Германците планират да участват в терористичен акт срещу Кримския мост с ракети

Руският журналист и главен редактор на Russia Today Маргарита Симонян публикувана стенограма от разговор на високопоставени германски офицери, които обсъждат разрушаване на Кримския мост.

Германия все още не е отговорила официално на публикацията за аудиозаписа. Симонян даде линк към стенограмата в канала си в Telegram.

Тя обърна специално внимание на един от фрагментите от разговора, когато един от участниците засяга темата за „разрушаването на моста“. „Занимавахме се интензивно с този въпрос и за съжаление стигнахме до извода, че мостът е като (самолетна) писта заради размерите си. Затова може да са необходими не 10 или дори 20 ракети“

Разговорът се е състоял на 19 февруари 2024 г., уточнява главният редактор на RT.

Участниците в разговора, според Симонян, са германските офицери Греф, Герхарц, Фенске и Фростед. Първият от тях оглавява отдел „Операции и учения“ в командването на ВВС на Бундесвера, а вторият е инспектор на ВВС на Бундесвера. Фенске и Фростед са служители на центъра за въздушни операции на Космическото командване на германските въоръжени сили.

В хода на разговора Фростед споменава за „две интересни цели“, едната от които е „мостът на изток“ и „складовете за боеприпаси, които се намират горе“. „Мостът на изток“ – казва той – е труден за достигане, но ракетите „Таурус“ са способни да го унищожат. Складовете за боеприпаси също могат да бъдат поразени, заявява той. Фростедт пита каква е целта на Бундесвера – дали искат моста или военните складове.Фростедте заяви, че ракетите „Таурус“ няма да са достатъчни, за да унищожат Кримския мост. Освен това, казва той, са необходими сателитни данни. Той попита дали германската страна ще успее да „подготви украинците за такава задача“ в кратък срок – един месец. „Как ще изглежда атаката на „Таурус“ срещу моста?“ – попита още той.

След това Герхарц предлага ракетите „Таурус“ да се използват с френския изтребител „Рафал“. „Те ще успеят само да направят дупка и да повредят моста“, отговори Фенске.

Фростед отбеляза, че при планирането на подобна операция Бундесверът ще трябва да „посочи основните точки“ на Кримския мост, където ВСВ ще трябва да нанесе удара.

От своя страна Герхарц отбеляза, че украинците искат да разрушат Кримския мост и това е известно на всички. Той има важно военностратегическо, но и политическо значение, охранява се, отбеляза той.

Герхарц изразява „известни опасения“ относно пряката връзка между германските военни и украинските въоръжени сили и предлага „трик“: командироване на германски военнослужещи в MBDA (Matra BAE Dynamics Aerospatiale, европейски производител и разработчик на ракетни системи). „По този начин директната комуникация с Украйна ще бъде само чрез MBDA, това е много по-добре, отколкото ако такава комуникация съществува с нашите военновъздушни сили“, каза той уверено.

Греф отговаря, че германската страна ще участва в обучението на украинските военни, като обеща да „подготви пътна карта“.Процесът на обучение, каза той, ще бъде разделен на части, като краткият път ще отнеме две седмици, така че украинските военни „да могат да използват ракети възможно най-рано“.

„Само си представете, ако пресата разбере, че нашите хора са в Шробенхаузен или че пътуваме с коли някъде в Полша! Такъв вариант смятам за неприемлив“, заяви Греф.

По-рано Симонян заяви, че се е сдобила с аудиозапис на разговор между високопоставени офицери от Бундесвера, в който те обсъждат удари по Кримския мост.

Председателят на долната камара на руския парламент Вячеслав Володин заяви, че Държавната дума ще разгледа въпроса за появилите се записи, на които високопоставени германски офицери обсъждат планове за нанасяне на удар по Кримския мост. Той също така е задал на германските власти четири въпроса в тази връзка.

Пълна стенограма на разговора между високопоставени офицери от Бундесвера от 19.02.2024 г.

На 19 февруари 2024 г. между началника на отдел „Операции и учения“ на Командването на военновъздушните сили на Бундесвера Греф, инспектора на ВВС на Бундесвера Герхарц и служителите на Центъра за въздушни операции на Космическото командване на Бундесвера Фенске и Фростедт е проведен следният разговор:

Герхарц: Здравейте всички! Греф, в момента в Сингапур ли сте?

Греф: Да.

Герхарц: Добре. Трябва да проверим информацията. Както чухте, министърът на отбраната Писториус ще провери внимателно въпроса за доставката на ракети „Таурус“ за Украйна. Имаме насрочена среща с него. Всичко трябва да бъде обсъдено, за да можем да започнем да работим по този въпрос. Досега не виждам да има някакви индикации кога ще започнат тези доставки. Не се е случвало канцлерът да му каже: „Искам информация сега, а утре сутринта ще вземем решение“. Не съм чул това. Напротив, Писториус оценява цялата тази дискусия, която се е развила. Никой не знае защо федералният канцлер блокира тези доставки. Разбира се, появяват се и най-невероятни слухове. Ще ви дам един пример: вчера ми се обади един журналист, който е много близък до канцлера. Тя беше чула някъде в Мюнхен, че ракетите „Таурус“ няма да работят. Попитах я кой ѝ е казал това. Тя отговори, че някой във военна униформа ѝ е дал такава информация. Разбира се, това е източник от ниско ниво, но журналистката се е хванала за тези думи и иска да направи от тях новина със заглавие: „Вече знаем причината, поради която канцлерът отказва да изпрати ракетите „Таурус“ – те няма да работят“. Цялата работа е глупава. Подобни теми са достъпни само за ограничен брой хора. И все пак виждаме какви глупости се разпространяват междувременно, пълни глупости. Искам да се съглася с вас по този въпрос, за да не се движим в грешна посока. Първо, сега имам въпроси към Фростедта и Фенска. Някой разговарял ли е с вас по този въпрос? Обръщали ли са се към вас от групата на Фройдинг? (Кристиан Фройдинг ръководител на работната група за координиране на помощта за Киев към германското министерство на отбраната )

Герхарц: Вероятно той ще се свърже с вас. Вероятно ще трябва да присъствам на изслушванията в бюджетната комисия, защото се появиха някои въпроси за нарастващите разходи за преобразуване на инфраструктурата за F-35 в Бюхел. Вече предадох препоръките си чрез Франк, че разполагаме с диапозитиви за визуализация на материала. Показахме му тестова презентация, в която ракетите „Таурус“ бяха монтирани на самолетоносач „Торнадо“ или друг самолетоносач, изискван от мисията. Аз обаче съм малко запознат с това. Трябва да помните, че това е среща за половин час, така че не бива да подготвяте презентация от 30 слайда. Трябва да има кратка презентация. Трябва да покажем какво може да прави ракетата, как може да се използва. Трябва да вземем предвид, ако вземем политическо решение за прехвърляне на ракети като помощ за Украйна, до какви последици може да доведе това. Ще ви бъда благодарен, ако ми кажете не само какви проблеми имаме, но и как можем да ги решим. Например, ако става въпрос за начини за доставка на … Знам как го правят британците. Винаги ги превозват с бронирани коли Ridgback. Имат няколко души на земята. Французите не го правят.

Те снабдяват Украйна с Q7 с ракети Scalp. Storm Shadow и Scalp имат сходни технически спецификации за инсталиране. Как ще решим този проблем? Ще им дадем ли на MBDA (европейски мултинационален разработчик и производител на ракети) ракети Ridgback в ръцете? Един от нашите хора ще бъде ли назначен в MBDA? Греф, докладвай ни каква е позицията ни по този въпрос. Господата Фенске и Фростед, докладвайте как виждате ситуацията.

Греф: Ще започна с най-чувствителните въпроси, със съществуващите критики към доставките. Дискусиите се провеждат на всякакво ниво. Тук има няколко най-важни аспекта. На първо място, това са сроковете. Ако сега канцлерът реши, че трябва да доставим ракети, те ще бъдат прехвърлени от Бундесвера. Добре, но те ще бъдат готови за употреба едва след осем месеца. Второ, не можем да съкратим времето, защото ако го направим, може да има грешки при използавтено им. Ракетата може да падне върху детска градина и отново да има цивилни жертви. Тези аспекти трябва да бъдат взети предвид. При преговорите трябва да се отбележи, че не можем да направим нищо без фирмата-производител. Те могат да оборудват, превъоръжат, да доставят първите ракети. Можем да наваксаме малко производството, но не трябва да чакаме да се натрупат 20 броя, можем да доставим по пет наведнъж. Времето за доставка на тези ракети е в пряка зависимост от промишлеността. Кой ще плати за това? Друг въпрос е към какви оръжейни системи ще бъдат прикрепени тези ракети? Как трябва да се поддържа взаимодействието между фирмата и Украйна? Или трябва да се създаде някакъв вид интеграция?

Герхарц: Мисля, че не. Защото производителят TSG заяви, че може да реши този проблем в рамките на шест месеца, независимо дали става въпрос за самолет Sukhoi или F-16.

Греф: Ако федералният канцлер се съгласи, трябва да има разбиране, че само производството на приспособленията ще отнеме шест месеца. Трето, теоретично бихме могли да бъдем засегнати от въпроса за обучението. Вече споменах, че работим с един производител на ракети. Те се обучават в поддръжката на тези системи, а ние се обучаваме в тактическото приложение. Тук са необходими три до четири месеца. Тази част от обучението може да се проведе в Германия. Когато бъдат доставени първите ракети, трябва да вземем бързо решение относно монтирането и обучението. Може да се наложи да се обърнем към британците по тези въпроси, за да използваме тяхното ноу-хау. Можем да им предоставим бази данни, сателитни снимки, станции за планиране. Освен доставката на самите ракети, с която разполагаме, всичко останало може да бъде доставено от промишлеността или от IABG (немска компания за анализи и тестване в служба на Федералното министерство на отбраната и аеронавигационната индустрия)

Герхарц: Трябва да си представим, че те могат да използват самолети с монтажи за ракетите „Таурус“ и „Сторм шадоу“. Британците са били там и са монтирали самолетите. Системите не се различават толкова много, могат да се използват и за „Таурус“. Мога да ви разкажа за опита от използването на системата „Пейтриът“. Нашите експерти също изчислиха дълги срокове в началото, но успяха да се справят за няколко седмици.

Те успяха да пуснат всичко в действие толкова бързо и в такова количество, че служителите ни казаха: „Уау. Не очаквахме това.“ В момента водим война, в която се използват много по-модерни технологии, отколкото в нашата добра стара Луфтвафе. Всичко това подсказва, че когато планираме времето, не трябва да го надценяваме. А сега, господа Фенске и Фростед, бих искал да чуя мнението ви за евентуалните доставки за Украйна.

Фенске: Бих искал да се съсредоточа върху въпроса за обучението. Вече проучихме този въпрос и ако става дума за персонал, който вече има съответната подготовка и ще бъде обучаван паралелно, ще са необходими около три седмици за предварително усвояване на оборудването и едва след това ще се пристъпи директно към обучението на ВВС, което ще продължи около четири седмици. Така че това са много по-малко от 12 седмици. Разбира се, всичко това се основава на предположението, че персоналът е квалифициран, че обучението може да се проведе без нуждата от преводачи и на още няколко неща. Вече разговаряхме с г-жа Фридбергер. Ако става дума за бойно използване, тогава ще ни посъветват да подкрепим де факто поне първата група.

Трудно е да се прогнозира. Обучението на нашите служители отне около година, а сега се опитваме да намалим това време до десет седмици и в същото време се надяваме, че те ще могат да се състезават на офроуд с автомобил, предназначен за Формула 1. Възможен вариант е да се осигури планирана техническа поддръжка като на теория това може да се прави от Бюхел, при условие че се установи сигурна връзка с Украйна. Ако тя ще бъде налична, тогава вече е възможно допълнително да се извърши подходящо планиране. Това е основният сценарий като минимум – да се осигури пълна поддръжка на производителя, поддръжка чрез услугата за поддръжка на потребителите, която ще решава проблемите със софтуера. По принцип всичко е същото, както е в Германия.

Герхарц: Почакайте малко. Разбирам какво казвате. Политиците може да са загрижени за пряката затворена комуникация на Бюхел с Украйна, което може да е пряко участие в украинския конфликт. Но в такъв случай можем да кажем, че обменът на информация ще се осъществява чрез MBDA (европейски мултинационален разработчик и производител на ракети), а ние ще изпратим един или двама наши специалисти в Шробенхаузен. Разбира се, това е сложно, но от политическа гледна точка вероятно изглежда различно. Ако обменът на информация е чрез производителя, това не е свързано с нас.

Фенске: Ще възникне въпросът къде отива информацията. Ако говорим за информация за целите, която в идеалния случай включва сателитни изображения с максимална точност от три метра, първо трябва да я обработим в Бюхел. Мисля, че независимо от това можем да организираме по някакъв начин обмена на информация между Бюхел и Шробенхаузен или да разработим възможността за прехвърляне на информация в Полша, като го направим там, където можем да стигнем с кола. Този въпрос трябва да бъде разгледан по-внимателно, със сигурност ще има варианти.

Ако бъдем подкрепени, в най-лошия случай бихме могли дори да пътуваме с кола, което ще намали времето за реакция. Разбира се, няма да можем да реагираме в рамките на един час, тъй като ще трябва да имаме зелена светлина. В най-добрия случай само шест часа след получаване на информацията самолетът ще може да изпълни поръчката. Точност от над три метра е достатъчна за поразяване на определени цели, но ако трябва да се прецизира целта, трябва да се работи със сателитни изображения, които позволяват да се симулира. И тогава времето за реакция може да достигне до 12 часа. Всичко зависи от целта. Не съм проучвал подробно този въпрос, но смятам, че и този вариант е възможен. Единственото, което трябва да кажем, е, че трябва да помислим как да организираме предаването на информацията.

Герхарц: Смятате ли, че можем да се надяваме, че Украйна ще се справи сама? В края на краищата е известно, че там има много хора в цивилни дрехи, които говорят с американски акцент. Така че е напълно възможно скоро да могат да ги използват самостоятелно? В края на краищата те разполагат с всички сателитни изображения.

Фенске: Да, те ги получават от нас. Бих искал да засегна накратко и въпросите на противовъздушната отбрана. Трябва добре да помислим дали да имаме оборудване в Киев, което да получава информация от IABG и NDK. Трябва да им я предоставим, ето защо трябва да летя там на 21 февруари, трябва да планираме всичко оптимално, а не както стана с „Буреносна сянка“, когато планирахме контролните пунктове. Трябва да помислим как да летим около или под сектора за наблюдение на радарите. Ако всичко е подготвено, обучението ще бъде по-ефективно. И тогава можем да се върнем към въпроса за броя на ракетите. Ако дадете 50 броя, те ще се изразходват много бързо.

Герхарц: Точно така, това няма да промени хода на военните действия. Ето защо не искаме да ги предадем всичките. И не всички едновременно. Може би 50 в първия транш, а след това може би ще има още един транш от 50 ракети. Това е напълно разбираемо, но всичко това е голяма политика. Предполагам, че това, което наистина се крие зад нея. От френските и британските си колеги научих, че всъщност с тези „Сторм шадоу“ и „Скалп“ е същото като с пушките „Уинчестър“ – могат да попитат: „Защо трябва да доставяме следващата партида ракети, когато вече сме доставяли, сега е ред на Германия да го направи?“. Може би г-н Фростед има какво да каже по този въпрос?

Фростед: Позволете ми да добавя малко прагматизъм. Искам да споделя мислите си относно характеристиките на „Буревестник“. Говорим за противовъздушна отбрана, време за полет, височина на полета и т.н. Стигнах до извода, че има две интересни цели – мостът на изток и складовете за боеприпаси. Мостът на изток е труден за достигане, той е доста плитка цел, но „Таурус“ може да го направи, складовете за боеприпаси също могат да се ударят. Когато вземете всичко това предвид и го сравните с това колко много са използвани „Сторм шадоу“ и HIMARS, имам въпрос: „Нашата цел мостът ли е или складовете за боеприпаси?“. Постижимо ли е това със сегашните недостатъци, които имат RED и „Петриът“? И стигнах до извода, че ограничаващият фактор е, че те обикновено разполагат само с 24 заряди.

Герхарц: Това е разбираемо.

Фростед: Има смисъл да се присъедини Украйна към ТТР. Това ще отнеме една седмица. Мисля, че има смисъл да се помисли за планиране на задачите и централизирано планиране. Планирането на задачите в нашата връзка отнема две седмици, но ако има интерес към него, може да се направи по-бързо. По отношение на моста мисля, че „Таурус“ не е достатъчен и трябва да имаме представа как би могъл да работи, а за това са ни необходими сателитни данни. Не знам дали можем да обучим украинците за кратко време, а говорим за месец, да изпълнят такава задача. Как би изглеждала една атака с „Таурус“ върху моста? От оперативна гледна точка не мога да преценя колко бързо украинците ще успеят да се научат да планират такава акция и колко бързо ще се осъществи интеграцията. Но тъй като става дума за моста и военните бази, приемам, че искат да ги получат възможно най-скоро.

Фенске: Бих искал да кажа още нещо за разрушаването на моста. Занимавахме се интензивно с този въпрос и за съжаление стигнахме до извода, че мостът е като писта заради размерите си. Следователно може да се наложи да бъдат изстреляни 10 или дори 20 ракети.

Герхарц: Съществува мнение, че „Таурус“ ще успее да постигне успех, като използва френския изтребител Рафал.

Фенске: Те ще успеят само да направят дупка и да повредят моста. И преди да правим важни изявления, трябва сами да …

Фростед: Не пропагандирам идеята за моста, прагматично искам да разбера какво искат те. И на какво трябва да ги научим, така че се оказва, че при планирането на тези операции ще трябва да посочим основните моменти в изображенията. Те ще имат цели, но нещото, което трябва да се има предвид тук, е, че когато работиш по малки цели, трябва да планираш по-щателно, а не да анализираш снимки на компютър. При потвърдените цели планирането е по-лесно и отнема по-малко време.

Герхарц: Искам да кажа, че всички знаем, че те искат да унищожат моста. Какво означава това в крайна сметка, как се охранява – не само защото е важен от военна и стратегическа гледна точка, но и от политическа. Въпреки че в момента те разполагат и със сухопътен коридор. Съществуват известни опасения, ако имаме пряка връзка с украинските въоръжени сили, ще възникне въпросът – можем ли да използваме такъв трик и да командироваме наши хора в MBDA? (европейски мултинационален разработчик и производител на ракети) Така че пряката връзка с Украйна ще бъде само чрез MBDA, което е много по-добре, отколкото ако има такава връзка с нашите ВВС.

Греф: Герхарц, това няма значение. Трябва да сме сигурни, че от самото начало няма формулировка, която да ни прави страна в конфликта. Аз, разбира се, малко преувеличавам, но ако сега кажем на министъра, че ще насрочваме срещи и ще пътуваме с кола от Полша, без никой да забележи – това вече е участие, няма да го направим. Ако говорим за производител, първото нещо, което трябва да направим, е да попитаме MBDA дали могат да го направят. Няма значение дали нашите хора след това ще го направят в Бюхел или в Шробенхаузен – това пак е участие. И аз мисля, че това не трябва да се прави. Още в самото начало определихме това като основен елемент от червената линия. Така че ще участваме в обучението. Да речем, че ще подготвим пътна карта. Необходимо е да разделим процеса на обучение на части. Дългото трасе ще бъде проектирано за четири месеца, ще ги обучим задълбочено, включително ще отработим варианта с моста. Късият път ще бъде за две седмици, за да могат да използват ракетите възможно най-рано. Ако вече са обучени, ще попитаме дали британците са готови да ги ангажират на този етап. Смятам, че подобни действия биха били правилни – само си представете, ако пресата разбере, че наши хора са в Шробенхаузен или че пътуваме с кола до някъде в Полша! Такъв вариант намирам за неприемлив.

Герхарц: Ако се вземе такова политическо решение, трябва да кажем, че украинците трябва да дойдат при нас. Преди всичко трябва да знаем дали такова политическо решение не е пряко участие в планирането на задачите, в който случай обучението ще бъде малко по-дълго, те ще могат да изпълняват по-сложни задачи, което е напълно възможно вече да имат известен опит и да използват високотехнологично оборудване. Ако има начин да се избегне прякото участие, ние не можем да участваме в планирането на задачите, да ги правим в Бюхел и след това да им ги изпращаме – това е червена линия за Германия. Можем да ги обучим за два месеца, няма да научат всичко, но могат да направят нещо. Просто трябва да сме сигурни, че могат да обработват цялата информация, да работят с всички параметри.

Греф: Сепел каза, че може да се направи дълга и кратка пътна карта. Става въпрос за постигане на резултати в кратък период от време. И ако на първия етап задачата ще бъде да се поразяват складове за боеприпаси, а не сложни обекти като мостове, то в такъв случай може да се пристъпи към съкратена програма и да се получи бърз резултат. Що се отнася до информацията от IABG, не смятам този проблем за критичен, защото те не са обвързани с определено място, а сами трябва да провеждат разузнаване. Ясно е, че от това зависи ефективността. Именно за това говорихме, че си струва да се вземе предвид при прехвърлянето на ракетите. Все още не е взето решение за това. Но е прието.

Герхарц: И това е основната точка. Има складове за боеприпаси, които няма да получат кратко обучение поради много активната противовъздушна отбрана. С това ще трябва да се заемем сериозно. Мисля, че нашите хора ще намерят вариант. Просто трябва да ни бъде позволено първо да го изпробваме, за да можем да дадем по-добри политически съвети. Трябва да сме по-добре подготвени, за да не се провалим, защото КСА може да няма представа къде всъщност са разположени системите за противовъздушна отбрана. Украинците разполагат с тази информация, ние имаме данни от радарите. Но ако говорим за прецизно планиране, трябва да знаем къде са радарите и къде са стационарните инсталации, как да ги заобиколим. Това ще позволи по-прецизно планиране. Имаме супер съоръжение и ако имаме точните координати, можем да го приложим точно. Но няма никакво основание да се твърди, че не можем да го направим. Има определен мащаб, където червената линия е в политически план, има „дълъг“ и „къс“ път, тук има разлики по отношение на използването на пълния потенциал, който с времето украинците ще могат да използват по-добре, защото ще имат практика, ще го правят постоянно. Мисля, че аз лично не трябва да присъствам на срещата. За мен е важно да представим трезва оценка, а не да наливаме масло в огъня, както правят други, предоставяйки „Сторм шадо,“ и „Скалп“.

Греф: Искам да кажа, че колкото повече време им отнеме да вземат решение, толкова повече време ще ни отнеме да го приложим. Трябва да разделим всичко на етапи. Първо да започнем с простото, а след това да преминем към сложното. Или можем да се обърнем към британците, могат ли да ни подкрепят на началния етап, да поемат планирането? Можем да наложим това, което е в нашата зона на отговорност. Разработването на стойки за ракети не е наша задача, Украйна трябва сама да реши този въпрос с производителите.

Герхарц: Не бихме искали да си навлечем неприятности сега заради бюджетната комисия. Това може да направи невъзможно започването на строителните работи в авиобазата Бюхел през 2024 г. Сега в програмата всеки ден е от значение.

Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.

Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro

Влизайте директно в сайта.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?