ЗАКОН

ПРОКУРАТУРАТА ЛЪЖЕ! ПРИКРИВА ЧУЖДА АГЕНТУРА!

*** Скандални и уличаващи разкрития на оръжейния търговец Гебрев в позиция на фирмата му „Емко“.

Цитирам части от текста:

§ „Сериозното разминаване с истината и фактите в изявлението на прокуратурата на България от 28 април 2021 г., които лесно се опровергават документално, изглежда като умишлен опит да се компрометира и това разследване и да се докара и то също до задънена улица. Също както и разследването на т.нар. „български Новичок“.

§ „Особено внимание заслужава взривът в склада на ЕМКО в Ловнидол на 12.11.2011 г. Неверните твърдения на прокуратурата, че е бил предшестван от пожар, с което се търси общ знаменател с останалите цитирани взривове, в случая са само малката лъжа, незначителен детайл.

По-важното е, че при разчистването на района е открито взривно устройство с пластичен взрив и детонатор. На базата на комплексна експертиза прокуратурата в Севлиево достига до извода, че взривът е умишлено предизвикан. С постановление на вишестоящата прокуратура това заключение е отменено, а делото спряно.

Мотивите са твърде показателни. И така вече 10 години. Предвид значимия обществен интерес предлагаме копие от постановлението на прокуратурата за спиране на производството“.

**** давам допълнителни факти: прокуратурата е записала, че взривът в склада в Ловнидол се „дължи на поставяне на импровизирано взривно устройство и последвалото му взривяване (най-вероятно дистанционно)“.

После обаче окръжната прокуратура променя заключенията на експертизата и записва „не установява намереният експлозив, тип „Пластит“, да е средство, послужило за взрива е складовата база“.

Историята приключва по този начин: „независимо от различните становища за правилната правна квалификация на извършеното деяние“ са извършени всички необходими следствени действия. Обаче извършителят не е намерен и затова разследването се спира. С други думи под този предлог отива в „кръглата папка“ – в коша.

„Емко“ посочва дисредитиращи факти в изявлението на Прокуратурата и във връзка с взрива във ВМЗ в Сопот

§ „Взривът във ВМЗ Сопот на 21 март 2015 г. също се обяснява от властите с наличието на имущество на ЕМКО.

Предлагаме копие от двустранното споразумения между ЕМКО и ВМЗ Сопот, от което ясно си личи каква собственост на ЕМКО е загубена от взрива. Тези, които твърдят, че 14 (четиринадесет бр. муниции) могат да бъдат цел на терористично нападение, очевидно имат друг дневен ред.

Вероятно властите трябва да отговорят на други въпроси, а именно какво друго е било взривено във ВМЗ, не е ли било то истинската цел на терористите и защо това се прикрива и не се разследва вече 6 години. От своя страна, прилагаме копие от споразумение между ЕМКО и ВМЗ Сопот, в което ясно личи „огромната цел“ преследвана от чуждите агенти.

*** давам допълнителни факти: става дума за склад (за складове според мен) с боеприпаси, които в крайна сметка е трябвало да отидат за грузинската армия

Гебрев засяга и случая с неговото отравяне

§ “ Прикриването на дейността на руските специални служби на територията на България, поне през последното десетилетие не е случайно. Особено ясно това проличава при разследването на опита за отравяне на 3-мата български граждани с вещество от семейството на Новичок през пролетта на 2015 г.

Вече години наред ръководствата на ДАНС, МВР и прокуратурата на Р България открито саботират това разследване, въпреки многобройните доказателства предоставяни и от международни източници. Ключов е въпросът кой е координиращият център на този саботаж. Многобройни молби на пострадалите до властите, в които ги призовават да се обърнат към фактите досега остават без отговор.“

**** давам допълнителни факти: бяха взети проби от тримата отровени за изследване във финландската лаборатория Verifin, сертифицирана за такива цели. Поради изтеклия петгодишен срок за съхраняване на пробите в лабораторията (18 юни 2020), прокуратурата в България е прекратила разследването и сега пробите се водят изчезнали.

Това се разбра, понеже от берлинската болница Шарите, където Навални беше прехвърлен за лечение, поискаха от българските си колеги данни за отравянето на Гебрев заради сходството между двата случая. И естествено не получиха нищо – пробите „май били унищожени“.

Изводът на голямата оръжейна фирма

„Българското правителство е единственото, което не потърси международна подкрепа за терористичните актове на своя територия. Нещо повече, то отказа международната помощ за разследването на „българския Новичок“, за което и до днес не смее да обели и дума.

**** моя бележка: главният прокурор поиска помощ от руските си колеги. Т.е. все едно да искаш помощ от убиецъа да посочи своето престъпление. За мен такова алогично действие цели едно: създаване на официален претекст руската страна да бъде запознава с абсолютно всички данни за този тероризъм, които достигат от нашите партньори до нашите спецслужби и прокуратурата. Нямам думи!

По-натам в текста ЕМКО не само изразява готовност да съдейства напълно, но и повдига проблема за още един взрив:

„Главният прокурор на България трябва да даде ясни обяснения за умишленото прикриване на подбудителите и помагачите на терористичната дейност на чуждата агентура на наша територия. Засега той е длъжник в това отношение. ЕМКО е готов да съдейства на главния прокурор, ако той има интерес от това.

Ползваме се от случая да напомним на медиите и прокуратурата, че на 5 юни 2012 г. в района на „Петолъчката“ бяха взривени огромни количества боеприпаси, имаше и човешки жертви.

По своите мащаби и последствия тези взривове далеч надхвърлят всички останали, цитирани от прокуратурата преди два дни. Интересно е, защо прокуратурата изключва тези взривове от своите нови хипотези?“

**** МОЯ БЕЛЕЖКА: както още навремето разследвах, с този взрив с убити и ранени беше салютиран още при кацането му у нас шефа на ЦРУ и така беше осуетена проверка какви точно ги вършат родните политици, с кого, вкл. и с терористи по света. Според моето разследване гръмналите там муниции и др. взривни вещества, доставени за утилизация от МНО, са били вече „взривявани“ – т.е. вече „утилизирани“ в базата в Челопечене. Така с двата инцидента са били „изписани“ на два пъти едни и същи взривни вещества (един път фиктивно, един път реално), за да може чрез този дублаж да се покрият други реални количества за черен бизнес и недеклариран износ.

Григор Лилов

ЗАКОН

Бездарниците от прокуратурата изкарват Божков най големият звяр

Бизнесменът обяснявал, че “била много лесна”, дал на Бухлев снимка на Бойка Стоянова, точния й адрес, както и номер на автомобила ѝ

Убиецът Бухлев за Божков: Прати ме в Швейцария да застрелям една баба – любовницата на Мутафчийски!

Подготовка за убийството на Бойка Стоянова е най-малко известният случай от криминалното дело на Васил Божков. Описан е в обвинителния акт на прокуратурата, с който разполагаме. От него не става ясно защо Божков е искал убийството на жената.

В сряда Софийският градски съд е прекратил делото срещу Васил Божков за убийствата и е върнал папките на прокуратурата. Причината – допуснати са сериозни нарушения, липсват факти и подсъдимият не разбира за какво е обвинен. По делото са опит за изнасилване на Мария Филипова, бивша шефка на комисията по хазарта и подбудителство към убийствата на Йордан Динов, Манол Велев и Бойка Стоянова.

Бойка Стоянова е близка до хотелиера и оръжеен търговец Младен Мутафчийски, който почина през 2013 г. Историята разказва свидетелят Константин Бухлев, който лежи в затвора за убийството на диджей Теди във Варна. Мъжът беше убит пред дома си през 2015 г. Година по-рано, през юни 2014 г., Божков се свързал с Бухлев, когото познавал от началото на 1990 г., поне според показанията на свидетеля и обвинителния акт на прокуратурата. Срещнали се на паркинга на столично кино.

“По време на срещата Васил Божков казал на свидетеля: “Има една баба в Швейцария, която трябва да се премахне”, като добавил, че “била много лесна”, пише в обвинителния акт, който е върнат за поправка. Бизнесменът дал на Бухлев снимка на Стоянова, точен адрес в Швейцария, както и номер на автомобила ѝ.

По време на разговора Божков обяснил на Бухлев, че Стоянова е любовница на Мутафчийски. Обещал да му плати 100 хил. евро. Дал му аванс от 20 хил. евро и контакт с албанец, който има ресторант в Швейцария. Той щял да му даде пистолет със заглушител. С него щял да се види, след като вече е проучил навиците на мишената и е готов да извърши убийството. Бухлев твърди, че след тази среща са имали още една. На нея Божков го упрекнал, че се бави с изпълнението. Бухлев отговорил, че вече си е купил билет за Швейцария. После два пъти пътувал със самолет до Цюрих, а оттам с влак до адреса на Бойка Стоянова. Намерил къщата на три етажа, която била до езеро. Три дни Бухлев наблюдавал имота, но не видял Стоянова да излиза, нито колата ѝ. В разпита си твърди, че останал и през нощта, като направил много снимки и клипове, за да ги покаже на Божков. След това се прибрал в България и пак се срещнали на паркинг пред един от моловете в София. Дал му цялата информация, която събрал.

Божков се разочаровал, че не е свършил работата. Бил сигурен, че Бойка обитавала точно този адрес. Тогава решили Бухлев пак да отиде до Швейцария, за да я търси. Планът бил да купят фотокапан, който се използва от ловците, за да я заснеме при излизането ѝ от къщата. Бухлев пак тръгнал на път – през Милано, оттам с автобус до Лугано, където си наел автомобил, за да стигне до адреса. Тогава вече заложил фотокапана. Чакал я, обикалял с колата наоколо, но отново не я намерил. Тогава бил спрян от полицаи за проверка на документите. След това Бухлев преценил, че лесно могат да го хванат, ако извърши убийството. Въпреки това на следващия ден отишъл да види къде се намира ресторантът на албанеца. Седнал вътре и го видял, но си тръгнал, без да му се обади. Пак се върнал в България, за да докладва на Божков какво е свършил. Помолил за отсрочка от 7-8 месеца. Убийството така и не е извършено. Доказателствата на прокуратурата са два разпита на Бухлев от май 2020 г., когато вече е в затвора за убийството на диджей Теди, както и протокол за разпознаване.

Константин Бухлев беше защитен свидетел по делото срещу Роман Логвиненко за атентата срещу Алексей Петров от 2015 г. и за подготовка на убийството на Делян Пеевски.

Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.

Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro

Влизайте директно в сайта.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

#thesofiatimes #sofiadailymail

ЗАКОН

Върховният съд във Великобритания върна жената

Върховният съд във Великобритания реши: „Жени“ са само онези, родени като такива

Сюзън Смит (вляво) и Марион Калдер (вдясно), съдиректори на „За жените в Шотландия“, заедно с активисти на кампанията празнуват решението пред Върховния съд.

След дългогодишна съдебна битка Върховният съд във Великобритания отсъди каква е точната правна дефиниция на думата „жена“, а именно – основана на биологичния пол. Решението по казуса е записано в документ от общо 88 страници. Отсъждането идва след дългогодишна съдебна битка между шотландското правителство и група жени. Единбург твърдеше, че транссексуалните лица със сертификат за признаване на пола (GRC) имат право на защита, основана на пола, докато организацията „За жените в Шотландия“ твърдеше, че тя се прилага само за хора, които са родени като жени.

Съдиите казват, че „понятието за пол е двузначно“, като същевременно предупреждават, че това знаково решение не трябва да се разглежда като победа на едната страна над другата.

Съдиите подчертаха, че това решение не трябва да се тълкува като триумф на една група от обществото над друга, но „За жените в Шотландия“ очевидно бяха тези, които празнуваха победата си. В съдебната зала имаше сълзи и прегръдки, след което навън бе отворена бутилка шампанско.

Това решение е недвусмислено изявление на съда, че правата, основани на пола, съгласно Закона за равенството се основават на биологичния пол. Важно е да се подчертае, че това не заличава защитата на транссексуалните лица, характеристиката за промяна на пола остава в сила, пише Бибиси.

Но това е знаков момент в дебата за пола. И той ще бъде използван от участниците в кампанията за оказване на натиск върху правителството във връзка с по-широките му политики и насоки. Неизбежно ще има въпроси към шотландските министри, които загубиха в най-висшата съдебна инстанция в страната.

Базираната в Единбург благотворителна организация за защита на правата на транссексуалните Scottish Trans заявява, че призовава хората „да не изпадат в паника“ след решението, че правното определение за жена се основава на биологичния пол.

„Бързо ще излязат много коментари, които вероятно умишлено ще преувеличат въздействието, което това решение ще окаже върху живота на всички транссексуални хора“, пише благотворителната организация в платформата за социални медии Bluesky.

С победа за шотландските джендър-критични активисти, които заведоха делото в най-висшата съдебна инстанция на Обединеното кралство, петима лондонски съдии единодушно постановиха, че „термините „жена“ и „пол“ в Закона за равенството от 2010 г. се отнасят до биологичната жена и биологичния пол“.

Съдът обаче подчерта, че Законът за равенството защитава от дискриминация и транссексуалните лица, предаде АФП.

Законът „дава защита на транссексуалните хора“ чрез защитената характеристика на промяната на пола, но също така защитава от дискриминация по отношение на придобития от тях пол, заяви съдия Патрик Ходж, произнасяйки присъдата.

Това е кулминацията на дългогодишна битка между шотландското правителство и кампанийната група „За жените в Шотландия“ (FWS) – която започна обжалване пред

Върховния съд, след като загуби пледоариите си в шотландските съдилища относно неясно законодателство, целящо наемането на повече жени в органите на публичния сектор.

Десетки членове на FWS и други критични към пола активисти, които твърдят, че биологичният пол не може да бъде променен, ликуваха от радост след решението, като се прегръщаха и плачеха пред съда.

„Това беше много, много дълго пътуване“, каза Сюзън Смит, съдиректор на „За жените в Шотландия“, и добави, че участниците в кампанията са „изключително благодарни за това решение“.

„Днес съдиите казаха това, което винаги сме вярвали, че е така: че жените са защитени от биологичния си пол. Сега жените могат да се чувстват сигурни, че услугите и местата, предназначени за жени, са за жени“, посочи тя.

Преди произнасянето на присъдата активисти за правата на транссексуалните изразиха опасения, че решението в полза на FWS може да доведе до риск от дискриминация на транссексуалните в избрания от тях пол.

„Съдът е наясно със силата на чувствата на всички страни, които стоят в основата на това обжалване“, заяви Ходж, признавайки борбата на жените срещу половата дискриминация, както и „уязвимото“ положение на транс общността.

Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

ЗАКОН

Ужасяваща простотия и неграмотност в корумпираната прокуратура

Съдът шамароса прокуратурата: Лена Бориславова може само да бъде глобена

Делото срещу нея ще се гледа само по административния ред

Делото за документно престъпление срещу депутатката от „Продължаваме промяната-Демократична България“ (ПП-ДБ) Лена Бориславова може в най-лошия за нея случай да завърши с глоба.

Софийският районен съд реши делото срещу Лена Бориславова да се гледа само по административния ред, т.е. не се търси наказателна отговорност, а само административна. Бориславова е обвинена за документална измама. Решението подлежи на обжалване.

Според адвокат Даниела Доковска, защитник на Бориславова, в обвинителния акт има допуснати съществени, но отстраними грешки. Тя призова съда да го върне на прокуратурата, за да се поправят.

Според съдията не може да се приеме, че разследването е насочено изначално към Лена Бориславова. То е било образувано по един член от Наказателния кодекс, а на Бориславова са повдигнати обвинения по друг.

Съдът каза също, че дори да е било допуснато нарушение, ако процесното разследване е започнало, докато Бориславова е била с политически имунитет, то това нарушение не би било отстранимо, тъй като разследването не може да бъде повторно започнато отначало.

Лена Борислава е обвинена за това, че в периода от 13.05.2021 г. до 14.05.2021 г. в София при условията на продължавано престъпление с две деяния съзнателно се ползвала от неистински частни документи, на които бил придаден вид, че подписите на документите са положени от членове на сдружение, а действително не били положени от тях.