ЗАКОН

Прокуратурата се разквича: Закриването на специализираното правосъдие противоречи на Конституцията

Приемането на предложенията за закриване на тези структури, освен статута и независимостта на магистратите, би накърнило сериозно и интересите на българската държава, се посочва в становището

Прокуратурата на Република България (ПРБ) изпрати становище до председателя на Народното събрание и председателя на Комисията по правни въпроси в 45-ото Народно събрание във връзка с внесените законопроекти за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (ЗСВ) и Наказателно-процесуалния кодекс. Това съобщиха от пресцентъра на държавното обвинение.

Ето какво пише в становището:

Предложенията за изменения в ЗСВ и НПК са прибързано внесени, част от тях противоречат на Конституцията и са несъстоятелни.

В проекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт е предвидено премахването на всички звена на специализираното правосъдие (съд, прокуратура и следствени органи). Приемането на предложенията за закриване на тези структури, освен статута и независимостта на магистратите, би накърнило сериозно и интересите на българската държава, се посочва в становището.

В мотивите за исканите промени е пропуснат фактът, че Конституционният съд вече се е произнесъл по въпроса за разликите между „специализираните“ и „извънредните“ структури още преди да започнат да функционират специализираните съдилища и прокуратури у нас.

С Решение №10 от 15 ноември 2011 г. по к.д. №6/2011 г. Конституционният съд е приел, че Специализираният наказателен съд отговаря на изискванията за редовен съд, който да бъде независим и безпристрастен. КС вече се е произнесъл с решение по друго дело от 1994 г., че чл. 119, ал. 2 от Конституцията изрично предвижда създаването в бъдеще и на други специализирани съдилища, а с Решение № 22 от 1998 г. по к.д. № 18/1998 г. е приел, че “по смисъла на Конституцията специализираните съдилища са част от целокупната съдебна система“ и не са съдилища само от функционално гледище.

Твърденията в мотивите на законопроекта за липса на резултатност от функционирането на специализираните структури не са подкрепени с аргументи, се казва в становището. Няма позоваване на какъвто и да било анализ, който да почива на конкретни данни за вида и обема дела и резултатността по тях през целия период на съществуването им, включително сравнен с предходни периоди.

Анализът на ежегодните доклади на ПРБ и в частност на доклада на Специализираната прокуратура (СП) показва, че с всяка следваща година резултатите на СП се подобряват не само като статистика, но и като качество на работа. Тази прокуратура заема ключово място в борбата с организираната престъпност и се определя като най-ефективната структура за наказателно преследване срещу корупцията по високите етажи на властта, както и по досъдебните производства за тероризъм и за шпионаж.

Постигнатото от Специализираната прокуратура, макар и съществуваща от кратък период от време, е несъизмеримо с постиженията на териториалните прокуратури с обща компетентност по посочените направления, което доказва ползата от специализацията и компетентността на национално ниво, пише в становището.

В него се посочват конкретни дела на Специализираната прокуратура, сред тях досъдебни производства за корупционни престъпления, дела за шпионаж, довели до обявяването на осем лица с дипломатически имунитет за personae non grataе поради осъществявана от тях нерегламентирана дейност, несъвместима с Виенската конвенция и др.

ПРБ напомня, че по дела на Специализираната прокуратура е замразено имущество на стойност около 3 млрд. лева, което е „изключителен резултат не само в национален, но и в европейски мащаб“.

Предложените промени изобщо не са съобразени с измененията в НПК, които възлагат на Специализирания наказателен съд разглеждането на делата от компетентността на Европейската прокуратура и биха се отразили отрицателно на взаимодействието с нея, и в частност с европейските и с делегираните прокурори, предвид поетите ангажименти по Регламент (ЕС) 2017/1939 на Съвета от 12 октомври 2017 г. за установяване на засилено сътрудничество и създаване на Европейска прокуратура.

Закриването на специализираните съд и прокуратура се дефинира като политическа теза, споделяна и поддържана публично от редица обвиняеми и подсъдими по наказателни производства, наблюдавани от Специализираната прокуратура и разглеждани от Специализирания наказателен съд. Премахването им не би съответствало на обществения интерес и на очакванията на българските граждани за резултатност по делата за корупционни престъпления и организирана престъпност, но несъмнено би съответствало в пълна степен на интересите на организираната престъпност. Това поражда въпроса за засягане на независимостта на магистратите от специализираните органи на съдебната власт, защото закриването би било намеса в работата им чрез политически механизми за влияние, се посочва в изпратеното до парламента становище.

Съгласно Мнение №9 от 17 декември 2014 г. на Консултативния съвет на Европейските прокурори по европейски норми и принципи, засягащи прокурорите, известно като „Римската харта“, независимостта и автономията на прокуратурата представляват неизменно следствие от независимостта на съдебната власт. Прокурорите трябва да бъдат самостоятелни в своите решения и да изпълняват задълженията си без външен натиск или вмешателство, като се спазват принципите на разделение на властите и отговорността.

Предлаганото законодателно решение за възстановяване или премесване на магистрати като резултат от закриването на специализираните органи на съдебната власт несъмнено ще доведе до необосновано засягане на гарантиращите статута на магистратите принципи и нарушаване на правата на конкретните съдии, прокурори и следователи.

Прокуратурата изразява и отрицателно становище по отношение на предложенията за промени, засягащи организацията на работата в ПРБ. Въвеждането на задължение за всеки административен ръководител на териториална прокуратура ежегодно да внася в ПК на ВСС доклад по подобие на този, който ежегодно се внася от главния прокурор за прилагането на закона и дейността на прокуратурата и разследващите органи, е в противоречие с единността на ПРБ. Такива доклади на практика се подготвят ежегодно от всяка териториална прокуратура.

Приемането на законопроектите биха представлявали сериозно отстъпление от постигнатия напредък на държавата в борбата с корупцията, признат от европейските ни партньори, и биха засегнали правата на магистратите в степен, изискваща промени на конституционно ниво. Прибързани промени, без необходимото широко обсъждане с всички компетентни органи и без съответни кардинални промени в процесуалния ни закон, не биха могли да постигнат какъвто и да било ефект, освен отрицателен, се посочва в становището на ПРБ.

ЗАКОН

Бездарниците от прокуратурата изкарват Божков най големият звяр

Бизнесменът обяснявал, че “била много лесна”, дал на Бухлев снимка на Бойка Стоянова, точния й адрес, както и номер на автомобила ѝ

Убиецът Бухлев за Божков: Прати ме в Швейцария да застрелям една баба – любовницата на Мутафчийски!

Подготовка за убийството на Бойка Стоянова е най-малко известният случай от криминалното дело на Васил Божков. Описан е в обвинителния акт на прокуратурата, с който разполагаме. От него не става ясно защо Божков е искал убийството на жената.

В сряда Софийският градски съд е прекратил делото срещу Васил Божков за убийствата и е върнал папките на прокуратурата. Причината – допуснати са сериозни нарушения, липсват факти и подсъдимият не разбира за какво е обвинен. По делото са опит за изнасилване на Мария Филипова, бивша шефка на комисията по хазарта и подбудителство към убийствата на Йордан Динов, Манол Велев и Бойка Стоянова.

Бойка Стоянова е близка до хотелиера и оръжеен търговец Младен Мутафчийски, който почина през 2013 г. Историята разказва свидетелят Константин Бухлев, който лежи в затвора за убийството на диджей Теди във Варна. Мъжът беше убит пред дома си през 2015 г. Година по-рано, през юни 2014 г., Божков се свързал с Бухлев, когото познавал от началото на 1990 г., поне според показанията на свидетеля и обвинителния акт на прокуратурата. Срещнали се на паркинга на столично кино.

“По време на срещата Васил Божков казал на свидетеля: “Има една баба в Швейцария, която трябва да се премахне”, като добавил, че “била много лесна”, пише в обвинителния акт, който е върнат за поправка. Бизнесменът дал на Бухлев снимка на Стоянова, точен адрес в Швейцария, както и номер на автомобила ѝ.

По време на разговора Божков обяснил на Бухлев, че Стоянова е любовница на Мутафчийски. Обещал да му плати 100 хил. евро. Дал му аванс от 20 хил. евро и контакт с албанец, който има ресторант в Швейцария. Той щял да му даде пистолет със заглушител. С него щял да се види, след като вече е проучил навиците на мишената и е готов да извърши убийството. Бухлев твърди, че след тази среща са имали още една. На нея Божков го упрекнал, че се бави с изпълнението. Бухлев отговорил, че вече си е купил билет за Швейцария. После два пъти пътувал със самолет до Цюрих, а оттам с влак до адреса на Бойка Стоянова. Намерил къщата на три етажа, която била до езеро. Три дни Бухлев наблюдавал имота, но не видял Стоянова да излиза, нито колата ѝ. В разпита си твърди, че останал и през нощта, като направил много снимки и клипове, за да ги покаже на Божков. След това се прибрал в България и пак се срещнали на паркинг пред един от моловете в София. Дал му цялата информация, която събрал.

Божков се разочаровал, че не е свършил работата. Бил сигурен, че Бойка обитавала точно този адрес. Тогава решили Бухлев пак да отиде до Швейцария, за да я търси. Планът бил да купят фотокапан, който се използва от ловците, за да я заснеме при излизането ѝ от къщата. Бухлев пак тръгнал на път – през Милано, оттам с автобус до Лугано, където си наел автомобил, за да стигне до адреса. Тогава вече заложил фотокапана. Чакал я, обикалял с колата наоколо, но отново не я намерил. Тогава бил спрян от полицаи за проверка на документите. След това Бухлев преценил, че лесно могат да го хванат, ако извърши убийството. Въпреки това на следващия ден отишъл да види къде се намира ресторантът на албанеца. Седнал вътре и го видял, но си тръгнал, без да му се обади. Пак се върнал в България, за да докладва на Божков какво е свършил. Помолил за отсрочка от 7-8 месеца. Убийството така и не е извършено. Доказателствата на прокуратурата са два разпита на Бухлев от май 2020 г., когато вече е в затвора за убийството на диджей Теди, както и протокол за разпознаване.

Константин Бухлев беше защитен свидетел по делото срещу Роман Логвиненко за атентата срещу Алексей Петров от 2015 г. и за подготовка на убийството на Делян Пеевски.

Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.

Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro

Влизайте директно в сайта.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

#thesofiatimes #sofiadailymail

ЗАКОН

Върховният съд във Великобритания върна жената

Върховният съд във Великобритания реши: „Жени“ са само онези, родени като такива

Сюзън Смит (вляво) и Марион Калдер (вдясно), съдиректори на „За жените в Шотландия“, заедно с активисти на кампанията празнуват решението пред Върховния съд.

След дългогодишна съдебна битка Върховният съд във Великобритания отсъди каква е точната правна дефиниция на думата „жена“, а именно – основана на биологичния пол. Решението по казуса е записано в документ от общо 88 страници. Отсъждането идва след дългогодишна съдебна битка между шотландското правителство и група жени. Единбург твърдеше, че транссексуалните лица със сертификат за признаване на пола (GRC) имат право на защита, основана на пола, докато организацията „За жените в Шотландия“ твърдеше, че тя се прилага само за хора, които са родени като жени.

Съдиите казват, че „понятието за пол е двузначно“, като същевременно предупреждават, че това знаково решение не трябва да се разглежда като победа на едната страна над другата.

Съдиите подчертаха, че това решение не трябва да се тълкува като триумф на една група от обществото над друга, но „За жените в Шотландия“ очевидно бяха тези, които празнуваха победата си. В съдебната зала имаше сълзи и прегръдки, след което навън бе отворена бутилка шампанско.

Това решение е недвусмислено изявление на съда, че правата, основани на пола, съгласно Закона за равенството се основават на биологичния пол. Важно е да се подчертае, че това не заличава защитата на транссексуалните лица, характеристиката за промяна на пола остава в сила, пише Бибиси.

Но това е знаков момент в дебата за пола. И той ще бъде използван от участниците в кампанията за оказване на натиск върху правителството във връзка с по-широките му политики и насоки. Неизбежно ще има въпроси към шотландските министри, които загубиха в най-висшата съдебна инстанция в страната.

Базираната в Единбург благотворителна организация за защита на правата на транссексуалните Scottish Trans заявява, че призовава хората „да не изпадат в паника“ след решението, че правното определение за жена се основава на биологичния пол.

„Бързо ще излязат много коментари, които вероятно умишлено ще преувеличат въздействието, което това решение ще окаже върху живота на всички транссексуални хора“, пише благотворителната организация в платформата за социални медии Bluesky.

С победа за шотландските джендър-критични активисти, които заведоха делото в най-висшата съдебна инстанция на Обединеното кралство, петима лондонски съдии единодушно постановиха, че „термините „жена“ и „пол“ в Закона за равенството от 2010 г. се отнасят до биологичната жена и биологичния пол“.

Съдът обаче подчерта, че Законът за равенството защитава от дискриминация и транссексуалните лица, предаде АФП.

Законът „дава защита на транссексуалните хора“ чрез защитената характеристика на промяната на пола, но също така защитава от дискриминация по отношение на придобития от тях пол, заяви съдия Патрик Ходж, произнасяйки присъдата.

Това е кулминацията на дългогодишна битка между шотландското правителство и кампанийната група „За жените в Шотландия“ (FWS) – която започна обжалване пред

Върховния съд, след като загуби пледоариите си в шотландските съдилища относно неясно законодателство, целящо наемането на повече жени в органите на публичния сектор.

Десетки членове на FWS и други критични към пола активисти, които твърдят, че биологичният пол не може да бъде променен, ликуваха от радост след решението, като се прегръщаха и плачеха пред съда.

„Това беше много, много дълго пътуване“, каза Сюзън Смит, съдиректор на „За жените в Шотландия“, и добави, че участниците в кампанията са „изключително благодарни за това решение“.

„Днес съдиите казаха това, което винаги сме вярвали, че е така: че жените са защитени от биологичния си пол. Сега жените могат да се чувстват сигурни, че услугите и местата, предназначени за жени, са за жени“, посочи тя.

Преди произнасянето на присъдата активисти за правата на транссексуалните изразиха опасения, че решението в полза на FWS може да доведе до риск от дискриминация на транссексуалните в избрания от тях пол.

„Съдът е наясно със силата на чувствата на всички страни, които стоят в основата на това обжалване“, заяви Ходж, признавайки борбата на жените срещу половата дискриминация, както и „уязвимото“ положение на транс общността.

Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

ЗАКОН

Ужасяваща простотия и неграмотност в корумпираната прокуратура

Съдът шамароса прокуратурата: Лена Бориславова може само да бъде глобена

Делото срещу нея ще се гледа само по административния ред

Делото за документно престъпление срещу депутатката от „Продължаваме промяната-Демократична България“ (ПП-ДБ) Лена Бориславова може в най-лошия за нея случай да завърши с глоба.

Софийският районен съд реши делото срещу Лена Бориславова да се гледа само по административния ред, т.е. не се търси наказателна отговорност, а само административна. Бориславова е обвинена за документална измама. Решението подлежи на обжалване.

Според адвокат Даниела Доковска, защитник на Бориславова, в обвинителния акт има допуснати съществени, но отстраними грешки. Тя призова съда да го върне на прокуратурата, за да се поправят.

Според съдията не може да се приеме, че разследването е насочено изначално към Лена Бориславова. То е било образувано по един член от Наказателния кодекс, а на Бориславова са повдигнати обвинения по друг.

Съдът каза също, че дори да е било допуснато нарушение, ако процесното разследване е започнало, докато Бориславова е била с политически имунитет, то това нарушение не би било отстранимо, тъй като разследването не може да бъде повторно започнато отначало.

Лена Борислава е обвинена за това, че в периода от 13.05.2021 г. до 14.05.2021 г. в София при условията на продължавано престъпление с две деяния съзнателно се ползвала от неистински частни документи, на които бил придаден вид, че подписите на документите са положени от членове на сдружение, а действително не били положени от тях.