ЗАКОН

Ще се развихри ли поръчково прокурорство по сталински?

Целта на този държавен тероризъм е премахване на всеки помисъл за съпротива срещу Режима Борисов, която е здраво консолидирана в ръцете на върховния вожд.

Днес не бесят, но това обстоятелство е успокоително само донякъде. Здравето на всеки човек може да бъде унищожено чрез перманентен стрес причинен от непрестанно разкарване по съдилища с абсурдни обвинения, а доброто име да бъде почернено от съпътстващи жълто-кафяви медийни публикации. Бившият военен министър Николай Ненчев открито застана срещу новата имперската политика на Кремъл и незабавно получи обвинителен акт за престъпление по служба – всъщност за накърняване на интересите на руската самолетостроителна фирма РСК – МиГ. Министърът си позволи да изпрати двигателите на българските МиГ-ове за ремонт в Полша, вместо да сключи договор с Русия. Държавното обвинение не коментира финансовите измерения на двете оферти защото, за разлика от Ненчев, вероятно помни императивът на Вишински за “условията”. Обвиненията биха могли да се нарекат дори имагинерни – невъзможни в реалния свят, но вместо да ги оттеглят, прокурорите две години протакаха делото с разнообразни искания за разяснения по странични въпроси. Съвсем логично съдът напълно оправда министъра, но въпросът кой ще му върне загубеното време и похабените нерви остава с еднозначен отговор – никой.

Подобен е фарсът, който понастоящем се разиграва срещу Лютви Местан с автокатастрофата край гр. Кърджали, в която загина 6-месечно бебе. Той свали правителството “Орешарски” и се опита да направи ДПС нормална европейска партия издигайки мотото “Загубим ли Европейския съюз и НАТО губим всичко”. Случаят със сваления руски самолет преля московската чаша на търпение и сарайско-библиотекарския консорциум бе задействан незабавно. Местан бе прогонен, получи заплахи за живота си и набеждаване за ердоганов агент укриващ се в турското посолство. Оказа се, че вместо в посолството той е нощувал в дома на свой приятел в гр. Пловдив, но това обстоятелство ловко бе пропуснато от медиите. Внушението за ердогановата му обвързаност увисна, когато впоследствие пратеникът на Анкара Бабушчу затвърди топлите отношения с ДПС участвайки в техни мероприятия, а опита за поставяне на ДОСТ в хватката на Доган претърпя провал. В Сараите не са забравили за 100-те хиляди души подкрепили ДОСТ на парламентарните избори и си дават сметка, че ако на евровота техните глашатаи не скандираха предизвикателно — “За убиец на дете ли ще гласувате?”, резултатът щеше да бъде друг.

Катастрофата им дойде дюшеш, макар че според всички запознати със случая компетентни лица, ако не се отнасяше за виден политик, по делото щеше да има двама обвиняеми — причинителят на сблъсъка Хюсеин Ахмед и Агенцията за пътна инфраструктура (АПИ). И един основен свидетел – Местан.

Ще припомня. Местан излиза от страничния път, прави ляв завой и се установява в своята дясна пътна лента на главния път Кърджали — Маказа. В този момент автомобилът БМВ връхлита с огромна скорост от завоя, навлиза в насрещното движение, преминава през непрекъснатата осева линия и маркирания разделителен остров, блъска челно-дясно Фолксвагена на Местан, помита металните колове на крайпътната указателна табела и след летеж пада с преобръщане на 50 метра по склона. Без да вземе предвид очевидните факти и обстоятелства и да дочака резултатите от автотехническата експертиза прокуратурата повдига обвинение за причиняване на смърт по непредпазливост единствено на Местан. По-конкретно – преди излизане от страничния път той не е спрял на знак “Стоп” и е отнел преимство на движещото се по главния път БМВ. В допълнение шофьорската книжка на Местан е отнета, но след като съдът я връща прокурататурата я отнема повторно, изтъквайки че той е опасен шофьор, който според телевизионното изявление на говорителката на Главна прокуратура: “…в периода от 2013 година до настоящия момент Лютви Местан има влязло в сила едно наказателно постановление, един акт и 13 фиша, всички за превишена скорост.” На 26 април в пресконференция Местан заяви, че през посочения период не му е съставено нито едно наказателно постановление, нито един акт и нито един фиш за извършени нарушения. Той е бил охранявано лице, превозван е от автомобили и шофьори на Националната служба за охрана и не е сядал дори миг зад волана. Всички споменати нарушения са регистрирани на автомобили на ДПС, управлявани от партийни функционери или техни шофьори. Нарушенията са му приписани умишлено, за да се изгради предварително образа на рецидивист и прокуратурата да влезе в ролята на спасител предпазващ обществото от опасен убиец. Веднага след пресконференцията, прокурорите по делото са поискали и получили от съответните регионални дирекции на МВР цитираните актове и фишове, убедили са се, че не се отнасят за Местан, но вместо да отменят постановлението и да се извинят, те са се амбицирали да разровят цялото му шофьорско минало. И са успели! Открили са едно единствено негово нарушение от … 2011г., т.е. 2 г. преди посочения от говорителката период. Според юристи, с последвалото тримесечно мълчание, прокурорите са преминали от състав на “квалифицирана клевета” към престъпление “набедяване”, тъй като са бездействали знаейки, че Местан не е обявеният от тях рецидивист. На 24 юли съдът разгледа представените фишове, установи истината и отмени прокурорското постановление като “необосновано и незаконосъобразно”. Отразяването на съдебното определение от национални медии, включително от БНТ, обаче бе тенденциозно и изумително. Съобщеното като основна новина връщане на шоьорската книжка съвсем не е толкова важно. Местан би могъл да живее и като милионите граждани, които нямат такава. Основната новина е, че е отменен изцяло необоснован и незаконосъобразен акт, с който се клевети и набеждава определен човек. Това дори не бе споменато, но пък отново бе завъртяна измислицата, че той е причинителят на катастрофата.

Към водача на БМВ-то не е повдигнато обвинение, въпреки че всички пътуващи са били без предпазни колани, бебето не е било в задължителното обезопасително столче, а шофьорската му биография е потресаваща. Бащата на загиналото бебе, години наред е демонстрирал безразсъдно самоубийствено шофиране и пълно незачитане на закона в множество собственоръчно записани видеоклипове, качени в неговия Фейсбук профил (виж клиповете, б.р.). Фука се с десетки нарушения – превишена скорост(172 км/ч.), кошмарни изпреварвания, постоянно пътуване в насрещно движение, непрестанно преминаване през непрекъсната осева линия и пр. и пр. Прави ги и пред свидетели, когато нелегално превозва работници към Западна Европа с микробус. За прокурорите тези убийствени фукни очевидно са безинтересни, защото те не са ги изискали от Фейсбук и едва ли ще ги включат към делото.

Двете основания на обвинението срещу Местан висят във въздуха и вятърът на истината би ги отвял веднага стига разследващите да се отнесат към случая с необходимия професионализъм и добросъвестност.

Първото основание – твърдението, че Местан не е спрял на знака “Стоп” отпада светкавично. Всички разпитани свидетели на катастрофата заявяват, че Фолксвагенът е спрял на знака преди да излезе на главния път. Второто основание – твърдението за отнето предимство, също би следвало да отпадне, защото към момента на потегляне от знака “Стоп” и излизане от страничния път на главния Местан не е имал видимост по-голяма от 60-70 метра и не е могъл изобщо да знае за идващия от завоя автомобил. Следователно е невъзможно отнемане на предимство на несъществуващ субект на пътя.

Ситуацията изглежда пределно ясна и прокурорите би трябвало да оттеглят повдигнатото обвинение. Изглежда, ама не съвсем, защото има и друга логика — “оная” на Вишински, за “условията”. Иначе казано – ако условията не съответстват — трябва да се променят. И започват. Изпратени са работници на АПИ, които с бензинови резачки изсичат до шушка всички крайпътни храсти в участъка между завоя на главния път и страничния път, от който излиза Фолксвагенът. Целта е да се повиши линията на видимост от 60 на 150 метра за да се покаже, че Местан е видял БМВ-то преди да потегли и макар че е ударен в своето дясно платно, той е поне в някаква степен съвиновен. Някои от премахнатите храсти са образували цели туфи с височина към 3 метра и плътно са закривали видимостта.(виж снимките в галерия, б.р.)

И това не е всичко по пътя на дявола към детайлите. Отнесената от БМВ-то след удара указателна табела, е върната обратно, но … на няколко метра от предишното й място. Тук работата е по-тънка. Вероятно преместването е направено за да се изчисли впоследствие друг ъгъл на удара, от който да се прави заключение, че автомобилът на Местан не е дозавил в своето дясно платно.

Прокурорите продължиха срока за изготвяне на експертизата от 2 на 4 месеца и веднага възникват въпросите: При какви обстятелства ще се правят експертните заключения? При обективно съществуващите към момента на катастрофата или при коренно променения релеф на участъка— превърнат в своеобразно игрище за голф? Не е ли ясно, че изсичането на над 100 храста е престъпен акт на унищожаване на доказателства, с което се цели непременно да се вмени вина на един невинен човек само защото е политически неудобен на Сараите? Изготвяне на експертиза върху поръчково аранжиран от АПИ театрален декор се нарича изопачаврене (по Л. Канов) на истината и директно препраща към технологичния принцип на Вишински – не се търси кой е виновният, той се определя предварително.

П.П. Лютви Местан е мой приятел, но въпреки това се считам за пристрастен единствено към истината такава, каквато е.

Post Views: 3

ЗАКОН

Конституционният съд отхвърли искането на президента за референдум за еврото

Конституционният съд отхвърли като недопустимо искането на президента Румен Радев за отмяна на решението на председателя на Народното събрание Наталия Киселова,

… с което тя отказа да внесе за разглеждане в парламента искането на държавния глава за свикване на референдум за влизане в еврозоната от 1 януари 2026 година.

Конституционният съд публикува на страницата си следното изявление по повод решението си:

Конституционният съд се произнесе с определение по конституционно дело, с което допусна за разглеждане по същество искането на президента на Република България за даване на задължително тълкуване на чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 84, т. 5 от Конституцията във връзка с отговор на следния въпрос: Съобразно конституционните си правомощия разполага ли председателят на Народното събрание с компетентност да преценява изискванията, при които е допустимо произвеждане на национален референдум, като отклонява предложение, направено от субект, овластен със закон?.

Съдия Соня Янкулова и съдия Борислав Белазелков подписаха диспозитива в тази му част с особени мнения.

Съдът отклони като недопустимо искането на президента на Република България за тълкуване на чл. 1, ал. 2, чл. 10, чл. 42, ал. 1 и 2 във връзката им с чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 84, т. 5 от Конституцията.

Диспозитивът в тази част е приет с единодушие.

Съдът отклони като недопустимо искането за даване на задължително тълкуване на разпоредбите на чл. 77, ал. 1, т. 1- 2 и чл. 84, т. 5 във връзка с чл. 1, ал. 2, чл. 10 и чл. 42, ал. 1 и 2 от Конституцията, относно въпроса: Задължено ли е Народното събрание да се произнесе по предложение за провеждане на национален референдум, направено от конституционен орган, овластен в закон?.

Диспозитивът в тази част е приет с особенo мнениe на съдия Атанас Семов, съдия Янаки Стоилов и на съдия Сашо Пенов, и със становище на съдия Невин Фети.

Съдът единодушно отклони като недопустимо искането за обявяване нищожност на Разпореждане № 51-550-01-301/ 13.05.2025 г. на председателя на Народното събрание.

Съдия Атанас Семов и съдия Янаки Стоилов подписаха диспозитива в тази част със становище.

В заседанието участваха всички дванадесет конституционни съдии.

Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 4

ЗАКОН

Отказът на парламента от референдум за еврото противоречи на демокрацията

Конституционният съдия Янаки Стоилов: Отказът на парламента от референдум за еврото противоречи на демокрацията

„В преамбюла на Конституцията на Република България народните представители от VII-то ВНС са прогласили своята решимост да създадат демократична, правова и социална държава, а в чл. 1, ал. 2, изр. второ те са предписали, че държавната власт се осъществява от народа непосредствено и от органите, предвидени в Конституцията. След като по въпрос, свързан със замяната на един от символите на държавността – националната валута с общата европейска валута – националната представителна институция е отказала произвеждане на референдум, трябва да се запита има ли въобще важни за националната съдба на България въпроси, по които такъв би се допуснал.“ Това пише в особеното мнение на проф. Янаки Стоилов – конституционен съдия по к.д. 13/ 2023г. към решението на Конституционния съд (КС), че отказът на депутатите да насрочат референдум не противоречи на Конституцията.

„Отказът на Народното събрание да приеме решение за произвеждане на национален референдум по въпроса кога да се въведе еврото като единствена валута в Република България, предложен от инициативен комитет и подкрепен от стотици хиляди български граждани с избирателни права, противоречи на принципа на демокрацията, прокламиран в чл. 1, ал. 2 от Конституцията“, посочва Янаки Стоилов. Единствено той гласува с особено мнение за разлика от останалите членове на съда, които се произнасят в полза на решението на парламента да няма референдум за еврото.

„КС се е произнесъл по въпроса – противоречи ли на Конституцията решението на НС, с което не е прието предложението за произвеждане на референдум по поставения въпрос“, коментира бившия съдия Румяна Ченалова.

Предмет на делото е конституционосъобразността на решението на НС, а не на референдума.

В решението е записано:

„Чл. 6, ал. 1 ЗПУГДВМС гласи: „Споровете за конституционност на решението на Народното събрание ЗА ПРОИЗВЕЖДАНЕ на национален референдум се решават от Конституционния съд до определяне на датата за неговото произвеждане“.

Тази разпоредба следва да се тълкува в контекста на установеното в чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията правомощие на Конституционния съд да се произнася по конституционосъобразността на „законите и другите актове на Народното събрание“. Това означава, че приетите от Народното събрание решения, в частност и решението, предмет на настоящото дело, попадат в обхвата на актовете на парламента, предмет на контрол за конституционосъобразност, по смисъла на чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията.

В тази разпоредба конституционният законодател „не прави разграничение между актове на Народното събрание с положително и актове с отрицателно съдържание с оглед на компетентността на Конституционния съд“ (определение от 27.10.1992 г. по к.д. № 22/1992 г.). Следователно на контрол за конституционосъобразност по смисъла на чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията подлежи НЕ САМО РЕШЕНИЕ на Народното събрание, което ПОДКРЕПЯ произвеждането на национален референдум, НО И РЕШЕНИЕ, което ОТХВЪРЛЯ направено предложение за произвеждане на национален референдум“.

На 9 май президентът Румен Радев обяви, че ще предложи на парламента свикване на референдум за приемане на еврото въпреки произнасянето на Конституционния съд.

„Това, което най-много липсва обаче, е зачитането на базовите принципи на демокрацията при вземане на едно толкова важно решение. Институции с критично ниска легитимност вземат стратегическо решение за нашето общо бъдеще, без да се вслушват в мнението на гражданите. Като президент съм убеден, че възвеждането на единната европейска валута може и трябва да стане с убедителен национален консенсус. С вътрешното убеждение на хората, а не с пренебрежително незачитане на тяхната воля. Всеки български гражданин има правото да се произнесе за своите пари, за своето благосъстояние и бъдеще. Затова внасям в Народното събрание предложение за произвеждане на национален референдум с въпроса „Съгласни ли сте България да приеме единната европейска валута – евро, през 2026 година?”, каза във видеообръщение към нацията държавният глава.

„Референдумът ще бъде проба за демократичност на Народното събрание и ще покаже кой следва принципите на демокрацията и кой отказва на българите правото да определят своето бъдеще. Референдумът ще бъде оздравителен за българската демокрация. Той ще даде думата на хората и ще даде възможност да се чуят всички аргументи „за“ и „против“. Ще даде възможност и на политическата класа да възстанови диалога с избирателите и да се бори за тяхното доверие. Доверие, което загуби през последните години. Всенародното допитване ще върне към урните хиляди българи”, заяви Румен Радев.

Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 38

ЗАКОН

Бездарниците от прокуратурата изкарват Божков най големият звяр

Бизнесменът обяснявал, че “била много лесна”, дал на Бухлев снимка на Бойка Стоянова, точния й адрес, както и номер на автомобила ѝ

Убиецът Бухлев за Божков: Прати ме в Швейцария да застрелям една баба – любовницата на Мутафчийски!

Подготовка за убийството на Бойка Стоянова е най-малко известният случай от криминалното дело на Васил Божков. Описан е в обвинителния акт на прокуратурата, с който разполагаме. От него не става ясно защо Божков е искал убийството на жената.

В сряда Софийският градски съд е прекратил делото срещу Васил Божков за убийствата и е върнал папките на прокуратурата. Причината – допуснати са сериозни нарушения, липсват факти и подсъдимият не разбира за какво е обвинен. По делото са опит за изнасилване на Мария Филипова, бивша шефка на комисията по хазарта и подбудителство към убийствата на Йордан Динов, Манол Велев и Бойка Стоянова.

Бойка Стоянова е близка до хотелиера и оръжеен търговец Младен Мутафчийски, който почина през 2013 г. Историята разказва свидетелят Константин Бухлев, който лежи в затвора за убийството на диджей Теди във Варна. Мъжът беше убит пред дома си през 2015 г. Година по-рано, през юни 2014 г., Божков се свързал с Бухлев, когото познавал от началото на 1990 г., поне според показанията на свидетеля и обвинителния акт на прокуратурата. Срещнали се на паркинга на столично кино.

“По време на срещата Васил Божков казал на свидетеля: “Има една баба в Швейцария, която трябва да се премахне”, като добавил, че “била много лесна”, пише в обвинителния акт, който е върнат за поправка. Бизнесменът дал на Бухлев снимка на Стоянова, точен адрес в Швейцария, както и номер на автомобила ѝ.

По време на разговора Божков обяснил на Бухлев, че Стоянова е любовница на Мутафчийски. Обещал да му плати 100 хил. евро. Дал му аванс от 20 хил. евро и контакт с албанец, който има ресторант в Швейцария. Той щял да му даде пистолет със заглушител. С него щял да се види, след като вече е проучил навиците на мишената и е готов да извърши убийството. Бухлев твърди, че след тази среща са имали още една. На нея Божков го упрекнал, че се бави с изпълнението. Бухлев отговорил, че вече си е купил билет за Швейцария. После два пъти пътувал със самолет до Цюрих, а оттам с влак до адреса на Бойка Стоянова. Намерил къщата на три етажа, която била до езеро. Три дни Бухлев наблюдавал имота, но не видял Стоянова да излиза, нито колата ѝ. В разпита си твърди, че останал и през нощта, като направил много снимки и клипове, за да ги покаже на Божков. След това се прибрал в България и пак се срещнали на паркинг пред един от моловете в София. Дал му цялата информация, която събрал.

Божков се разочаровал, че не е свършил работата. Бил сигурен, че Бойка обитавала точно този адрес. Тогава решили Бухлев пак да отиде до Швейцария, за да я търси. Планът бил да купят фотокапан, който се използва от ловците, за да я заснеме при излизането ѝ от къщата. Бухлев пак тръгнал на път – през Милано, оттам с автобус до Лугано, където си наел автомобил, за да стигне до адреса. Тогава вече заложил фотокапана. Чакал я, обикалял с колата наоколо, но отново не я намерил. Тогава бил спрян от полицаи за проверка на документите. След това Бухлев преценил, че лесно могат да го хванат, ако извърши убийството. Въпреки това на следващия ден отишъл да види къде се намира ресторантът на албанеца. Седнал вътре и го видял, но си тръгнал, без да му се обади. Пак се върнал в България, за да докладва на Божков какво е свършил. Помолил за отсрочка от 7-8 месеца. Убийството така и не е извършено. Доказателствата на прокуратурата са два разпита на Бухлев от май 2020 г., когато вече е в затвора за убийството на диджей Теди, както и протокол за разпознаване.

Константин Бухлев беше защитен свидетел по делото срещу Роман Логвиненко за атентата срещу Алексей Петров от 2015 г. и за подготовка на убийството на Делян Пеевски.

Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.

Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro

Влизайте директно в сайта.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

#thesofiatimes #sofiadailymail

Post Views: 30