ПОЛИТИКА
Мафиоза Борисов и наркомана Петков ще брандират всяка опозиция като проруска
Много малко хора забелязаха в изтеклия запис една много тънка забележка на Петков. Той говори и за собствения си имунитет, а не само за този на Борисов, посочи анализаторът
Политически България е разделена на две половини. В едната попадат либерални формации като ГЕРБ, ПП, ДБ, ДПС и Зелените, които се опитват да брандират всяка една реторика насочена срещу тях като проруска, русофилска, путинистка и прочее.
Това е стратегия, която е изключително удачна за тях и за нашите евроатлантически партнори. Затова Борисов, когато ги коментира, казва – по програми ние сме едни и същи. Различни са фигурите, които се борят. Неизбежно беше тяхното обединение.
Но има и една друга половина в България, която е по-консервативна, не харесва отдаването на национален суверенитет, което ни се представя едва ли не за нормално. Всъщност огромната част от българите искат мир, суверенитет, искат да си изучат децата, да имат добри доходи, да си тачат историята и България да се развива.
Така че трябва да намерим по някакъв начин сечението и да спрем да се люшкаме между Изтока и Запада, а да се държим наистина достойно, като един стожер на европейската цивилизация, заяви политическият анализатор и финансист Кузман Илиев в интервю за “Телеграф”.
Ето какво още казва той:
– Г-н Илиев, свидетели сме на безпрецедентна война на политическия терен. Какъв е вашият прочит – кой срещу кого е и кой с кого е?
– Това, което се вижда на повърхността, е една война между политическите фигури, но зад тези политически фигури във времето стоят много сериозни бизнес кръгове. Това не е тайна за никого в България. И очевидно, когато се разпределят порциите в държавата, в един момент има недоволни.
Разместват се пластове и това, което виждаме на повърхността, е едно земетресение в политическия живот, което пренарежда картите. И нещата не са толкова лични, колкото изглеждат, а те по-скоро касаят сблъсък на икономически групировки, които се борят за по-голям дял от баницата.
– Може ли малко повече конкретика?
– Спомняме си всички какво голямо въодушевление имаше в прогресивните, либерални кръгове, да ги наречем, когато Борисов взимаше властта срещу БСП. Тогава той трябваше да разчисти сметките с БСП и партиите, които гравитират около нея.
Впоследствие той се еманципира изключително много, срещу него започна една системна опозиция на либералните политически кръгове, които в един момент със собствени медии, разбира се, създадоха и свои политически бизнес проекти. В тази война влязохме 2020 г. Тя стана едва ли не на живот и смърт.
Но днес забелязваме парадокса, в който живеем, либералните политически формации с техните донори да припознават Борисов отново като агент, който би им помогнал да се справят с един друг политически враг, който се заформи, а именно президента и главния прокурор. Тоест наистина има някаква динамика, която е толкова дълбока, че с това, с което разполагаме ние за анализ, няма да можем да бръкнем, без да изпадаме в спекула.
– Какви са вашите прогнози за развитие? Гласуването на правителство с втори мандат – това дали ще поуспокои обстановката, или ще даде нов стимул на конфликти?
– Електорално България наистина е разделена на две половини. Едната половина е тази либерална общност, наистина голяма, от която са части ГЕРБ, ПП, ДБ, ДПС, Зелените. Всички тези играчи се борят за едно и също електорално поле. Затова Борисов, когато ги коментира, казва – по програми ние сме едни и същи. Различни са фигурите, които се борят. Неизбежно беше тяхното обединение.
Аз от много години казвам – те са едно и също и ще се обединят, търсейки нов враг. Когато се оформи в лицето на г-н президента, той бръкна в раната и оглави недоволството на една друга половина в България, която е по-консервативна, не харесва отдаването на национален суверенитет, което ни се представя едва ли не за нормално.
Оттук насетне войната с него ще бъде много тежка, особено от страна на ПП-ДБ, които искат да го вкарат в тясната рамка на путинист, русофил и прочее. Аз мисля, че това е по-скоро политически пиар, както казва г-н Петков, и опит за намиране на враг за консолидация.
Мисля, че ще има правителство, евроатлантическо, не за друго, а защото и Борисов, и Кирил Петков се притесняват от евентуални действия както от МВР под управлението на Радев, така и на прокуратурата, която очевидно е в сблъсък, особено с ГЕРБ.
Те нямат друг избор. Много малко хора забелязаха в думите на Кирил Петков една много тънка забележка. Той не говори само за имунитета на Борисов. Той говори и за собствения си имунитет. Следователно те са в много сходна ситуация и ще играят заедно, търсейки по-широка платформа, както вече е ясно – евроатлантизма.
– Как се позиционира прокуратурата – изглежда силно срещу Борисов, но има ли някой друг, който да се притеснява?
– Тази война де факто е следствие на една неразумна политическа деятелност, която притиска в ъгъла определени играчи и не им дава никакво място за маневра. И всеки става радикален. Главният прокурор се озова в ситуация да играе вабанк срещу неговите противници, поискали главата му, а именно ПП и ГЕРБ, които направиха тази отстъпка, която реално е цивилизационна в тяхното политическо битие.
В един момент той нямаше друг избор, освен да се опита всячески да покаже, че те имат така да се каже мръсно бельо, което те сами си казаха, че заедно трябва да преперат. Сигурно няма абсолютно чист в тази ситуация. За българския народ и граждани генерално, като се тегли чертата, това е нещо позитивно. Защото всеки, който оттук нататък ще се занимава с политика, ще е много внимателен и ще мери три пъти, преди да реже.
Това е страхотен сигнал за всички нас. Тези политически сътресения ще отминат, не зная кой ще надвие или дори дали няма да има някакво разбирателство в един момент. Проблемът е, че сме изпуснали междувременно в тези битки и кавги кой ще води бащина дружина, икономически предизвикателства, които пристигат.
Това са тежка икономическа криза, която се задава от Германия, енергийни предизвикателства със Зелената сделка за цяла Европа, която се радва на евтин ток, когато има слънце и вятър, но когато няма, не знае какво да прави. Все повече нарастват цените на храните, което е голям проблем за бедните, които дават 40% от доходите си за храна, както сме ние.
Тези неща са истинските проблеми на хората и някак си сега има едно отвличане на вниманието. Но това разделение ще се задълбочава. Ние досега не го усещахме, защото единствените гласовити са либералните формации и по-скоро ПП и ДБ.
Сега обаче в консервативния спектър виждате, че има радикализация по другата линия – срещу тях. Радев отговори точно на тях, той стана изразител на това обществено недоволство. „Възраждане“ са там, други партии се позиционират в същото лоно. От ИТН и БСП виждаме такава реторика, така че политически се наелектризира ситуацията и се радикализира.
– Да цитираме разговора от прословутото заседание на Националния съвет на ПП, където Асен Василев казва, че до година и половина-две проруските сили ще вземат превес в парламента, а влизането в еврозоната и Шенген щяло да намали щетите. Това реална възможност ли е?
– Това е изключително плашило, което в момента се създава. Видите ли, България ще бъде обхваната от проруски сили…Аз не мисля, че Русия вече има някакво сериозно влияние в България. Според мен тя гледа на нас като на вражески субект, с когото няма нищо общо. Ние сме ясно и категорично в единия лагер. Сега ПП и ДБ хващат тази реторика и всякаква опозиция срещу тях опитват да я брандират като проруска, русофилска, путинистка и прочее.
Това е политическа стратегия, изключително удачна за тях. Тя е много разбираема от нашите евроатлантически партньори, особено в Брюксел. Това е само тактика. Защото огромна част от българите искат мир, суверенитет, искат да си изучат децата, да имат добри доходи, България да се развива и да си тачат историята. Няма вече такъв тип идеологеми от края на 90-те години и края на Студената война, че ние обичаме само Русия.
Това е за по-възрастното поколение. Или че днес Западът и американците са абсолютно безгрешни. Това са абсолютни идеологеми и ние трябва да намерим средата, а не да живеем в миналото. В миналото, когато имаше едни комунисти и една Русия на Изток, която буквално икономически живее в Средновековието, и на Запад един капитализъм, който прогресира. Нищо подобно.
На Изток имаме дясноконсервативен тип политики в авторитарен елемент, безспорно. На Запад имаме съвсем различно нещо. Нов марксизъм, нов социализъм, можем да го наречем социалдемокрация с изключителна намеса на държавата, с много цензура, с много политкоректност.
Така че България трябва да намери по някакъв начин сечението и да спре да се люшка между Изтока и Запада, а да се държи наистина достойно, като един стожер на европейската цивилизация.
– Споменахте, че ни предстоят много важни икономически предизвикателства, а ние нямаме все още приет бюджет за тази година. Колко още държавата може да издържи, без да е приет бюджетът?
– Това е другата мантра. Нещо страшно става, ако няма правителство, точно такова – между ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС. Свършва светът, няма да има пенсии, няма да има заплати. Това не е така. Държавата направи рекордни бюджети. Разходите в последната година нараснаха с над 11 процента. Икономиката – с между 2 и 3, а реално по-малко. Може би тази година ще нарасне с 1,8% в най-добрия случай, но според мен ще е с под процент.
Нашите разходи растат страшно бързо. Ние харчим много за издръжка във ведомствата, за заплати в някои ведомства, където възнагражденията са пораснали много и неадекватно спрямо забавящата се инфлация. В капиталовите разходи също има много сериозни раздувания. Ние имаме откъде да чистим. Няма нищо страшно, че три месеца сега ще следваме план от миналата година, защото той е рекорден.
По-важно е какво правим с парите, дали ги харчим ефикасно и ефективно. Никой не прави този анализ, а се раздава на калпак. Раздава се по електорални групи, обещават се едни много щедри социални разходи, за които никой не е помислил как ще финансира. Текущи разходи за персонал и издръжка нарастват с десетки проценти, при положение че икономиката нараства с един-два процента.
Тези неща не са адекватни. Това не е нормално икономическо управление. Дългосрочно ние поставихме на една много лоша основа нашите финанси, защото трупаме дефицит, което е нищо друго, освен дълг. Той се акумулира и след три години ще е двоен на това, което имаме днес.
В борд това е опасно. Лихвите ще вървят само нагоре, за да укротяват инфлацията, което е системен риск за нашата фискална стабилност и за борда. И трябва час по-скоро да бъде овладяно, политиците да разделят политическата битка от разумното управление на финансите, за да дадат стабилитет на цялата икономика и перспектива пред българите.
– Има заявки от политическите сили, които ще сформират правителство, че новият бюджет ще бъде с до 3% дефицит. Според вас откъде може да се реже, за да се сведе недостигът в хазната от над 6% до 3%, без да има социални сътресения?
– Разходите за издръжка и персонал нарастват, както ви казах, с десетки проценти, а икономиката въобще не с тези темпове. Преди, ако беше разумно да се мисли в тази посока заради инфлацията, то днес инфлацията се забавя, макар при храните да е все още неприятно висока. Така че там има наистина сланинка, която може да бъде обрана. При капиталовите разходи една част наистина са за европейски средства – 4 милиарда от 10.
Но при другите може да се приоритизира и да се намери допълнително между милиард и милиард и половина. Винаги капиталовите разходи се използват като буфери и със сигурност се залага повече, отколкото трябва. Можем да оптимизираме своята разходна част, да направим едно овладяване на разходите. Защото това е залогът. Да овладеем разходите. Икономиката работи, полека-лека ще си изплатим дълга и приходите ще продължават да влизат.
На нас проблемът ни е с разходите. А те казват – разходите ще си растат бързо, давайте да вдигаме данъци, да вдигаме приходи. Но това е като скачен съд. Като вдигаш данъците, задушаваш икономиката, влизат по-малко пари, дефицитът нараства, защото и разходите са нараснали и няма как да ги финансираш.
Ключовият момент, който трябва сега да направят нашите парламентаристи, ако са отговорни, е да овладеят разходите, да са разумни, защото в предстоящата криза, ако заложат 3 процента дефицит, той всъщност ще е шест. Затова най-добре е да се опитат да направят нещо максимално близко до нулев дефицит. Да обяснят на българските граждани ситуацията.
Да успеят да приоритизират кои са уязвимите групи, които наистина трябва да бъдат подкрепени. А онези покачвания, които се очакваха, но не са адекватни на спадащата инфлация, да бъдат просто прибрани и да се каже – изчакайте, разберете и вие проявете национално отговорно поведение всички да минем през тази турбулентност.
– Все пак няма ли някакъв резерв и при приходите? От доклада на НАП за изпълнение на приходите за м.г. виждаме неизпълнение от стотици милиони лева по ДДС от сделки в страната.
– Защото икономиката се забавя и дава все по-малко продукт, респективно започват да падат приходите от ДДС. Давам ви пример със строителния сектор. През 2020 г., която бе силна за него, имаше 22 милиарда и 300 милиона продукция. Миналата година е 17 милиарда и 200 милиона. Какво означава това? В сектор строителство, който е капиталово интензивен, имаме сериозно забавяне.
Сделките с недвижими имоти през втората половина на миналата година – замръзнали. Поглеждаме към земеделието. В животновъдството хората са на ръба. Те бяха смазани дори от това, което стана с украинското жито, от нелоялната в някакъв смисъл конкуренция.
Това жито трябваше да отиде в Северна Африка или в Близкия изток, а то дойде при нас. Има сектори, които вече страдат и приходите намаляват. Оставим ли жива икономиката обаче, тя ще се събуди, ще генерира повече и ще компенсира дефицита догодина и по-догодина. Никога в криза не се вдигат данъците.
Това е адски опасно. Дори Кейнс, който е апологет точно на държавната намеса, казва – в растяща икономика трябват излишъци, а като дойдат вече трудните времена, тогава да се харчи. А ние какво правим? В растяща икономика правим огромни дефицити. Като се забави икономиката, те ще станат още по-големи.
– Смятате ли, че темата за вдигане на данъците или поне връщане на по-високите ставки, които бяха намалени, ще бъде на масата, когато се изготвя Бюджет 2023?
– Това е неизбежно. Ставките ще бъдат върнати нагоре. За мен това е вредно. Вторачваме се в това, че на някого му е малко леко. Това е криворазбран егалитаризъм – да сме равни в нищетата. Според мен трябва да си ни толкова ефикасни разходите на държавата, че да са по-малки като сума, да постигат повече и да можем да си позволим да смъкваме данъците на повече икономически агенти.
А не да се вторачваме, че на някой му били малко по-ниски данъците, да му ги вдигнем и да кажем – ей, чудесно, запълнихме дупката. Да, но като заколихме кравичката, която носи мляко.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПОЛИТИКА
ПП и ДБ имат достатъчно основание да прекратят мъчителното си съвместно съществуване
Огнян Минчев: ПП и ДБ имат достатъчно основание да прекратят мъчителното си съвместно съществуване.
За ДБ се отваря възможност да оглави едно възстановяващо се единство на “градската десница” – т.е. на синята общност.
Безцеремонното му отношение към номинирането от ДБ на Явор Божанков и Даниел Лорер, както и невъзмутимото отхвърляне на Манол Пейков показват, че Асен Василев не се притеснява да скъса коалиционните връзки на еднолично контролираната ПП с ДБ.

Огнян Минчев
ПП-ДБ могат да се разделят официално, могат и да останат формално в една коалиция, в която двете съставки се интегрират със същия успех, с който се “интегрират” масло и вода. Ако се абстрахираме от остатъка под названието “ДСБ”, ДБ (Да, България) е общност, в която повечето от членовете имат достатъчно високо мнение за собствените си качества, за да бъдат построени под формата на политическа йерархия.
Ръководството на ДБ винаги е било оспорвано, коригирано и търпяно “със скърцане на зъби” от немалка част от партията, която има своите собствени политически амбиции – и не ги крие. Това, разбира се, създава известен хаос, който е много характерен за т.нар. демократична общност още от първите дни на нейното създаване през ноември 1989 г. Тук има много личности и ДБ върви напред – доколкото върви – благодарение на преференциите, които тези личности получават независимо една от друга, и то не само на избори, но и при множество други ситуации.

ПП също бе създадена на принципа на “двойното лидерство”, около което се събраха личности с успешна житейска кариера, не по-възрастни от 40 г. и способни да налагат собственото си его в модел на трудна вътрешнопартийна комуникация и механизъм на взимане на решения. Не е случаен фактът, че партията преживя около 5 години като “облачна” конструкция – през това време никой не понечи да я изгради като организация и йерархия. Асен Василев прекрати това. Той разбра, че в съвременна България виреят само лидерски партийни проекти и взе съответни решения. Пенсионира Кирил, Лена и доста други личностно афиширани фигури в ПП и напълни висшия ешелон на партията със “сиви мишки”, чието основно качество е послушанието.
Следващата стъпка на “силния лидер” бе немилостивия опит за “дисциплиниране” и на коалиционния партньор ДБ… Още в първоначлния период на сътрудничество между двете партии, лидерската група на ПП безцеремонно извиваше ръцете на ДБ, особено при селекцията на кандидат-депутати. Изискванията на ПП за “решетката” третираха ДБ изцяло като “бедни роднини”, на които може да се подхвърли нещо от баницата, но не прекалено голямо парче.

Този подход особено се засили с осъзнаването, че стойностни личности от ДБ с лекота пробиват “решетката” с преференции и оставят ПП в аритметично малцинство в общата парламентарна група. Мисля, че това бяха последните избори, на които Асен Василев ще търпи това състояние на нещата. Безцеремонното му отношение към номинирането от ДБ на Явор Божанков и Даниел Лорер, както и невъзмутимото отхвърляне на Манол Пейков от вчера показват, че Василев не се притеснява да скъса коалиционните връзки на еднолично контролираната ПП с ДБ.
В ДБ също са на границата на своето търпение – и то не само поради нелеките отношения между ръководния екип и част от членовете. Не е приятно открито да те третират като “втора цигулка” в оркестъра, особено като се има предвид, че “първата цигулка” не свири по-добре от теб. Но основният проблем на коалирането с ПП за ДБ произтича от нейната наследствена връзка с “демократичната общност” от близкото минало на България.

През 2016 г. ДБ бе създадена като едно разклонение, специфично частично продължение на разпадналата се като политическо тяло “демократична общност” (СДС-Синя коалиция-РФ и т.н.). Това разклонение бе тематично обособено – борба с корупцията и институционална (правосъдна) реформа, с политическо позициониране в либералния център.
Преди година-две ръководството на ДБ осъзна донякъде, че тези самоограничения – на предмета на дейност и на политическото позициониране – изолират партията дори от хипотетичната възможност да се “завърне” или да оглави едно възстановяващо се единство на “градската десница” – т.е. на синята общност, която за последен път е била заедно във формата на Реформаторския блок.

Ръководството на ДБ взе решение за “десен завой” – към дясноцентристка идентификация, членство в партийната фамилия на ЕНП и – по този начин – разграничаване от коалиционния партньор ПП, който с реторично усилие се удържа в “политическия център”, за да не изпадне изцяло в ляво – където му е мястото.
През следващите седмици и месеци тази коалиция – ППДБ – ще става все по-трудна и безперспективна.
Независимо от степента, в която ще бъдат ангажирани от Прогресивна България за едно квалифицирано мнозинство в НС (да не забравяме, че това мнозинство може да се оформи и с Възраждане, и с “омекналия” лидер на ДПС, и с “отпаднали” депутати от парламентарни групи), двете части на ППДБ и психологически, и политически все повече ще представляват два полюса, а не политическа общност с обща платформа.
Асен Василев може да се възползва от катастрофата на традиционната левица на 19 април, за да инициира един нов лявоцентриски блок – естествено, под свое ръководство. Докато за ДБ се отваря възможността да опита разширяване на своите граници към непредставените останали части от бившата “демократична общност”, с цел реконструирането й в някакъв нов формат вдясно от центъра. Освен всичко друго, управлението на Радев без друго ще породи необходимост от възраждане на единството на “демократичната общност” на геополитическа – проевропейска основа.

Като коалиция, ППДБ е лабилен остатък от един период на политическа криза и фрагментация, в който партиите – алтернативи на статуквото се бориха за цялостна обществена и институционална – антиолигархична реформа, но поради редица причини се саморедуцираха до хаотични усилия за собственото си оцеляване.
Те нямаха достатъчно сили за обществена трансформация и несъответствието между амбициозните им цели и реалния им политически потенциал днес вече е достатъчно основание да прекратят мъчителното си съвместно съществуване, което не носи удовлетворение на никого от тях.
България е в нова политическа ситуация, в която досегашните съюзи и съперничества до голяма степен ще изгубят своя досегашен смисъл.

ПОЛИТИКА
ЕС ръководен от тази розова хунта е дъно!
ЕВРОПЕЙСКИЯТ СЪЮЗ РЪКОВОДЕН ОТ ТАЗИ РОЗОВА ХУНТА Е ДЪНО!
КАЯ КАЛАС Е ПОТЕНЦИАЛЕН КЛИЕНТ НА НЯКОЯ ПСИХИАТРИЯ И НЕ МОЖЕ ДА ПРЕДСТАВЛЯВА НИКОЙ ИЗВЪН СЕБЕ СИ!
Дипломат номер едно да прогнилия корпоративен евросъюз тиражира фалшиви новини!
Тази комисарка, която формално представлява ЕС и съответно всички държави челнки, обяви най-отговорно, че американското посолство в Киев е евакуирано. Буквално час след изказването на Кая дойде и опровержението от страна на Държавния департамент на САЩ, като от там заявиха, че не знаят за какво точно говори евродипломатката и че мисията им в Киев функционира норамлно съобразно ситуацията.

Няма кой да вземе насериозно ЕС в настоящия му вид и ръководен от подобни карикатури. Заради тези хора Европа отдавна се разглежда от останалата част от света, в т.ч. и САЩ, просто като пазар и нищо повече. Т.е. дойна крава, или свиня „коледник“……
В политически план ЕС е кръгла нула и не случайно Кая и останалите комисари корупционери са в пълна изолация, а изказванията им са само и единствено обект на подигравки и ирония. Няма кой да слуша, а още по-малко да се съобразява с несвързаните брътвежи на шепа лумпенизирани самодържци, които европейските данъкоплатци продължават да издържат, за да им нансят все по-големи икономически щети.
Как въобще някой си представя, че тази полувменема естонска чиновничка би могла изобщо да разговаря с Тръмп, Путин, Си или с Ердоган, например? Единствените, които контактуват с брюкселската утайка са други изпадняци като Санду от Молдова, някое украинско корумпе, или арменецът Пашинян, който ще падне от власт на изборите след месец…..
България трябва да напусне политическите структури на ЕС и да започне своевременна подготовка за предстоящия разпад на тази никому ненужна клептократска клоака!
ПОВЕДЕНИЕТО НА БРЮКСЕЛСКИЯ КОМИСАРИАТ СТАВА ВСЕ ПО-ПОЗОРНО И НЕТЪРПИМО!
ПОЛИТИКА
В партията на Мерц обсъждат да го изхвърлят в движение
Сред членовете на ръководството на партията на канцлера на Германия Фридрих Мерц ХДС се обсъжда сценарий, който не би могъл да бъде по-взривоопасен – неговата смяна “в движение” – насред мандата, пише германският булеварден колос в. “Билд”.
Причината за това е забавянето на реформите в правителството, както и поради исторически ниските резултати на консерваторите в проучванията. Възможността за смяна на канцлера е била обсъдена сред членовете на най-висшите ръководни органи на ХДС, както и сред други видни християндемократи. Досегашните разговори не са били конкретни планове в широк кръг, а по-скоро разсъждения, изразени в по-малки дискусионни кръгове, дали такава възможност съществува и колко реалистична е тя в случай на съмнение. При това всички участници в разговорите са били наясно с огромния политически риск от тази възможност – включително и от провал на новия канцлер. Първите такива слухове бяха публикувани от сп. “Щерн”. Как изобщо би могла да се осъществи смяна на канцлера?
На теория този процес е лесен за изпълнение, пише “Билд”. “Бундестагът може по всяко време с канцлерско мнозинство (абсолютно мнозинство) да избере нов федерален канцлер .” Тази възможност за конструктивен вот на недоверие е предвидена в член 67, параграф 1 от Основния закон. “За това не са необходими нови избори.”, казва професор Йозеф Франц Линднер от Университета в Аугсбург. Ако канцлерът подаде оставка, федералният президент трябва само да предложи нов кандидат, който да бъде избран от Бундестага. На практика обаче смяната на действащия федерален канцлер би била рисковано политическо начинание, чийто успех би зависел преди всичко от един човек: действащия федерален канцлер.
Фридрих Мерц ще трябва да освободи мястото си – или по собствено желание, или под силен натиск от партията. Сред тези, които тогава “ще трябва да заемат мястото на канцлера”, бяха посочени влиятелните министър-председатели от ХДС: Хендрик Вюст (Северен Рейн-Вестфалия), Борис Райн (Хесен) и Михаел Кречмер (Саксония). От известно време в ръководните органи на ХДС почти няма критични изказвания. Членовете на президиума и федералния изпълнителен съвет се страхуват, че критиките им могат да бъдат изнесени в пресата и да бъдат възприети в партията като бунтовници. Това обаче води до това, че канцлерът и лидерът на ХДС не се сблъсква в своите висши органи с критиките, които много членове на ръководството биха искали да изразят.
Вместо това обменът на мнения се осъществява предимно в групи във WhatsApp, сред които има и такива, в които членуват влиятелни регионални лидери, пише “Билд”. Мненията относно готовността на канцлера да се оттегли от най-влиятелната длъжност в страната в случай на необходимост са разнопосочни. Човек, който познава добре канцлера, казва, че Мерц приема публичната критика много присърце и би могъл да се откаже, ако големият ход с реформите се провали. Друг го опровергава и обяснява, че Мерц е много издържлив и няма да напусне доброволно поста си, за който се е борил толкова упорито. Като фаворит за наследник на Мерц през настоящия законодателен период единодушно беше посочен премиерът на Северен Рейн-Вестфалия Хендрик Вюст.
Вюст управлява най-гъсто населената германска провинция от 2021 г. и заема трето място в политическата класация на INSA – малко пред лидера на коалиционния партньор на ХДС – ХСС Маркус Зьодер и далеч пред канцлера Мерц. Според “Билд” в парламентарната група на другия коалиционен партньор ГСДП недоволството е толкова голямо, че подобен сценарий вече не се изключва дори в кръговете на високопоставените членове на групата. Едно нещо е политически наложително за смяната на Мерц: социалдемократите трябва да подкрепят нов кандидат на ХДС, да го изберат за канцлер и да продължат коалицията, пише още изданието.








