ЗАКОН

След скандали НС реши: Следствието аут от прокуратурата, шефът му разследва главния прокурор

Проектът на „Възраждане“ получи 117 гласа „за“, 20 бяха против, а 48 се въздържаха.

След бурни спорове на високо напрежение, депутатите приеха на първо четене промени в Закона за съдебната власт, с които се въвежда и механизъм за контрол на главния прокурор. Обсъдени и приети бяха и двата предложени законопроекта – на Министерския съвет и на парламентарната група на „Възраждане“.

Проектът на „Възраждане“ получи 117 гласа „за“, 20 бяха против, а 48 се въздържаха.

Проектът на Министерския съвет беше подкрепен от 166 народни представители.

Още в началото на заседанието, народните представители се скараха, след като „Възраждане” и ДПС поискаха 2 точки от вчерашния ден да влязат в днешната програма на пленарното заседание, а именно разглеждането на измененията, свързани с Черноморската банка и първо четене на Закона за съдебната власт.

Настимир Ананиев заподозря, че двете политически формации се опитват да отложат във времето разглеждането на промените в НПК, свързани с механизма за контрол върху работата на главния прокурор.

„Вие наистина ли смятате, че това ще бъде работещият механизъм? Смятате ли, че човекът, който е назначен от главния прокурор, който е негов заместник и негова дясна ръка, е човекът, който може да го разследва?”, надигна глас Искрен Митев от “Продължаваме промяната”.

Радомир Чолаков пък обясни, че се предлага разместване на функции между два органа, единият от които конституционен, и конституционният орган казва, че не желае, защото е противоконституционно. Министерството на правосъдието казва: “Не, вие пък ще го приемете, защото ние така сме решили, освен това сме го вкарали в ПВУ, вече сме го обещали и ако трябва да нарушим Конституцията, ще я нарушим”, заключи той.

Струва си цялото усилие да започнем от необходимостта да гарантираме независимостта на съда и всички останали структурни решения, които взимаме, да бъдат подчинени именно на тази висша ценност, отсъди Христо Иванов от ДБ.

Ще подкрепим решение, което постига справедливост за хората, рационални решения и реални резултати, заяви от парламентарната трибуна Корнелия Нинова.

Бившият парламентарен шеф Мирослав Иванов обаче контрира Нинова, като оцени, че е направила добро политическо изказване, но извади нашето поведение извън контекста. Иванов обясни, че не е съгласен със законопроекта на „Възраждане”.

Механизмът, предлаган от тях не е добър, заключи юристът. Законопроектът на ”Възраждане” е прах в очите на гражданите. Който има достойнство и почтеност, да го каже. Нито тоя зоконопроект ще се приеме, нито този на МС. Ние подкрепяме предложението на ДБ и внесения от МС за разследване на главния прокурор, каза Иванов.

Не сте чули последните ми думи, в законопроекта на МС и ДБ има разционални, работещи и добри текстове. Затова ще го подкрепим на първо четене, въпреки че има гранични текстове за Конституцията, но ще подкрепим и тях.

Призовахме между първо и второ четене да се намери разумен, експертен и колегиален спектър. Гледаме обективно, не политически – бърз и справедлив процес с реални резулати. Във всички проекти има по нещо добро, заключи соцлидерката. Тя призова да се да се работи така, че да бъде направен най-добрият избор на финала.

Колкото и да искаме да изчистим шлаката, всъщност трябва да се каже, че в тая зала се провежда важен и изключително закъснял дебат – за съдебната реформа,включи се Милен Матеев от „Промяната”.

Аз съм раздостен, че не се провежда на някакво друго основание, а защото има внесени няколко законопроекта, най-после стигнали до пленарна зала.

Той обясни, че предложеният механизъм, който не участва в досъдебно производство да извършва разследване на главния прокурор, е по-добрият вариант.

Тоя механизъм е минал през всички проверки, минал е през Венецианската комисия, а това е органът, който следи за спазване на правото във всички държави – членки, минал е през проверка Комитета на министрите и е получил одобрение, аргументира се той. И добави, че законопроектът на „Възраждане” не е минал тоя път.

Всички политически партии признаваме, че съдебна реформа трябва да има и търсим начини за осъществяване.

Всички, които се съпротивляваха на съдебната реформа, направиха така, че лицемерно да не се случи, заключи Матеев. Той разкритикува твърденията, че дебатът е закъснял. „Вашето мнозинство можеше да приеме законопроекта на ПП, но изгубихте година и един месец. Обивинявате ме, че съм го забавил със седмица”, разгневи се шефът на правната комисия Радомир Чолаков.

Матеев обаче контрира, че въпросният законопроект изобщо не е внасян по времето на управлението на ПП, а само е изготвен по времето на кабинета Петков. Той не беше внесен, защото е бил пратен на Венецианската комисия и щом се върна, МС приложи препоръките й.

Колеги от „Възраждане”, щом октомври внесохте вашия законопроект, още декември можехте да искате да се гледа,но не го направихте. Гласувахте да се отложи, за да не се случи в рамките на тоя парламент, разлюти се Матеев.

Лидерът на ДПС Мустафа Карадайъ заяви, че Движението ще подкрепи този законопроект. „Воден от дупликата на Матеев, че всички направиха така, че реформа в последните години да не се случи, само ще ви припомня, че миналата година, ние от ДПС дадохме своя принос – да се случи така нужната реформа, припомни Карадайъ.

Законопроектът за промени в Конституцията го представихме на всяка парламентарна група точно преди година. Защо го направихме? Защото основният дебат, който се водеше тогава и сега – говори се за съдебна реформа, разбира се професионални промени и кадруване в съдебната система. Ние бяхме разписали разследване на главния прокурор, разглеждахме ограничаване прамвомощията му във връзка надзора му за законност, предвиждахме разделяне на ВВС на две, като главният прокурор не участва в съвета на прокурорите, което дава независимост на отделните прокурори, върна се назад лидерът на ДПС.

Сега в момента, с предложения законопроект за промени в съдебната власт, става дума за промени в структурата на прокуратурата, или извеждането на следствието като независим орган.Тая идея заслужава сериозно внимание и ако е нужно, да се доразвие, препоръча Карадайъ.

Излизането на следствието от прокуратурата, т.е. възстановяването на един ред, който е бил и преди това, но не от съдебната власт, може да даде възможност за решение за разследване и на главния прокурор – решение, различно от нашето предложение, заключи той.

Нито Венецианската комисия , нито нашите евроатлантически партньори искат от нас да нарушаваме Конституцията, припомни Карадайъ.

Той обясни, че в едно от становищата на комисията се казва че за да намерим легален начин за разследване на главния прокурор, ще бъде трудно без промяна в Конституцията.

Преди година представихме идеи за промени в основния закон. В тая връзка, като навсякъде говорихме за наши идеи и очаквахме в разговори и диалог с всички ПГ да направим така, че да несем в НС проект за промени в Конституцията, за да може легално и легитимно, без нарушение да решим тоя въпрос, обясни председателят на ДПС.

Някои хора се опитаха да правят внушения по адрес на ДПС, и то относно прокуратурата и главния прокурор. Ние и преди сме ги критикували, и продължаваме да го правим, подчерта той. И изброи темите, критикувани от Движението – чадърите над Иво Прокопиев и необжалване дела пред по-горни инстанции. И до днес нямаме обяснение за това, заяви той.

Ние имаме и сигнали до прокуратурата във връзка с изборите от миналата година и милиционерщината – нахлуването на милиция в домовете за хора в неравностойно положение. Получихме само една статистика, а не разследвавне дали действията на милицията са незаконни. Вече 7-8 месеца от приемане закона за т.нар. златни паспорти, записахме всеки случай да бъде разследван, изброи още Карадайъ.

Искахме на виновните да бъде повдигнато обвинение – не видяхме нито дейстиве, нито резултат, заключи той.

И припомни и прословутия казус с Кирил Петков, че бившият премиер е управлявал в нарушение на Конституцията, но прокуратурата не направи нищо. Никой не очаква да се нарушава Конституцията, а да направим легитимни действия да я променим, да променим законите, за да има реално разследване на главния прокурор, заключи лидерът на ДПС.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 1

Related Topics:featured trending българия закон

Up Next

Вече ядем насекоми, без да го знаем

Don't Miss

Съдебна реформа ще има, ако прокуратурата мине към изпълнителната власт – Емануил Йорданов

ЗАКОН

Конституционният съд отхвърли искането на президента за референдум за еврото

Конституционният съд отхвърли като недопустимо искането на президента Румен Радев за отмяна на решението на председателя на Народното събрание Наталия Киселова,

… с което тя отказа да внесе за разглеждане в парламента искането на държавния глава за свикване на референдум за влизане в еврозоната от 1 януари 2026 година.

Конституционният съд публикува на страницата си следното изявление по повод решението си:

Конституционният съд се произнесе с определение по конституционно дело, с което допусна за разглеждане по същество искането на президента на Република България за даване на задължително тълкуване на чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 84, т. 5 от Конституцията във връзка с отговор на следния въпрос: Съобразно конституционните си правомощия разполага ли председателят на Народното събрание с компетентност да преценява изискванията, при които е допустимо произвеждане на национален референдум, като отклонява предложение, направено от субект, овластен със закон?.

Съдия Соня Янкулова и съдия Борислав Белазелков подписаха диспозитива в тази му част с особени мнения.

Съдът отклони като недопустимо искането на президента на Република България за тълкуване на чл. 1, ал. 2, чл. 10, чл. 42, ал. 1 и 2 във връзката им с чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 84, т. 5 от Конституцията.

Диспозитивът в тази част е приет с единодушие.

Съдът отклони като недопустимо искането за даване на задължително тълкуване на разпоредбите на чл. 77, ал. 1, т. 1- 2 и чл. 84, т. 5 във връзка с чл. 1, ал. 2, чл. 10 и чл. 42, ал. 1 и 2 от Конституцията, относно въпроса: Задължено ли е Народното събрание да се произнесе по предложение за провеждане на национален референдум, направено от конституционен орган, овластен в закон?.

Диспозитивът в тази част е приет с особенo мнениe на съдия Атанас Семов, съдия Янаки Стоилов и на съдия Сашо Пенов, и със становище на съдия Невин Фети.

Съдът единодушно отклони като недопустимо искането за обявяване нищожност на Разпореждане № 51-550-01-301/ 13.05.2025 г. на председателя на Народното събрание.

Съдия Атанас Семов и съдия Янаки Стоилов подписаха диспозитива в тази част със становище.

В заседанието участваха всички дванадесет конституционни съдии.

Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 4

ЗАКОН

Отказът на парламента от референдум за еврото противоречи на демокрацията

Конституционният съдия Янаки Стоилов: Отказът на парламента от референдум за еврото противоречи на демокрацията

„В преамбюла на Конституцията на Република България народните представители от VII-то ВНС са прогласили своята решимост да създадат демократична, правова и социална държава, а в чл. 1, ал. 2, изр. второ те са предписали, че държавната власт се осъществява от народа непосредствено и от органите, предвидени в Конституцията. След като по въпрос, свързан със замяната на един от символите на държавността – националната валута с общата европейска валута – националната представителна институция е отказала произвеждане на референдум, трябва да се запита има ли въобще важни за националната съдба на България въпроси, по които такъв би се допуснал.“ Това пише в особеното мнение на проф. Янаки Стоилов – конституционен съдия по к.д. 13/ 2023г. към решението на Конституционния съд (КС), че отказът на депутатите да насрочат референдум не противоречи на Конституцията.

„Отказът на Народното събрание да приеме решение за произвеждане на национален референдум по въпроса кога да се въведе еврото като единствена валута в Република България, предложен от инициативен комитет и подкрепен от стотици хиляди български граждани с избирателни права, противоречи на принципа на демокрацията, прокламиран в чл. 1, ал. 2 от Конституцията“, посочва Янаки Стоилов. Единствено той гласува с особено мнение за разлика от останалите членове на съда, които се произнасят в полза на решението на парламента да няма референдум за еврото.

„КС се е произнесъл по въпроса – противоречи ли на Конституцията решението на НС, с което не е прието предложението за произвеждане на референдум по поставения въпрос“, коментира бившия съдия Румяна Ченалова.

Предмет на делото е конституционосъобразността на решението на НС, а не на референдума.

В решението е записано:

„Чл. 6, ал. 1 ЗПУГДВМС гласи: „Споровете за конституционност на решението на Народното събрание ЗА ПРОИЗВЕЖДАНЕ на национален референдум се решават от Конституционния съд до определяне на датата за неговото произвеждане“.

Тази разпоредба следва да се тълкува в контекста на установеното в чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията правомощие на Конституционния съд да се произнася по конституционосъобразността на „законите и другите актове на Народното събрание“. Това означава, че приетите от Народното събрание решения, в частност и решението, предмет на настоящото дело, попадат в обхвата на актовете на парламента, предмет на контрол за конституционосъобразност, по смисъла на чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията.

В тази разпоредба конституционният законодател „не прави разграничение между актове на Народното събрание с положително и актове с отрицателно съдържание с оглед на компетентността на Конституционния съд“ (определение от 27.10.1992 г. по к.д. № 22/1992 г.). Следователно на контрол за конституционосъобразност по смисъла на чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията подлежи НЕ САМО РЕШЕНИЕ на Народното събрание, което ПОДКРЕПЯ произвеждането на национален референдум, НО И РЕШЕНИЕ, което ОТХВЪРЛЯ направено предложение за произвеждане на национален референдум“.

На 9 май президентът Румен Радев обяви, че ще предложи на парламента свикване на референдум за приемане на еврото въпреки произнасянето на Конституционния съд.

„Това, което най-много липсва обаче, е зачитането на базовите принципи на демокрацията при вземане на едно толкова важно решение. Институции с критично ниска легитимност вземат стратегическо решение за нашето общо бъдеще, без да се вслушват в мнението на гражданите. Като президент съм убеден, че възвеждането на единната европейска валута може и трябва да стане с убедителен национален консенсус. С вътрешното убеждение на хората, а не с пренебрежително незачитане на тяхната воля. Всеки български гражданин има правото да се произнесе за своите пари, за своето благосъстояние и бъдеще. Затова внасям в Народното събрание предложение за произвеждане на национален референдум с въпроса „Съгласни ли сте България да приеме единната европейска валута – евро, през 2026 година?”, каза във видеообръщение към нацията държавният глава.

„Референдумът ще бъде проба за демократичност на Народното събрание и ще покаже кой следва принципите на демокрацията и кой отказва на българите правото да определят своето бъдеще. Референдумът ще бъде оздравителен за българската демокрация. Той ще даде думата на хората и ще даде възможност да се чуят всички аргументи „за“ и „против“. Ще даде възможност и на политическата класа да възстанови диалога с избирателите и да се бори за тяхното доверие. Доверие, което загуби през последните години. Всенародното допитване ще върне към урните хиляди българи”, заяви Румен Радев.

Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 39

ЗАКОН

Бездарниците от прокуратурата изкарват Божков най големият звяр

Бизнесменът обяснявал, че “била много лесна”, дал на Бухлев снимка на Бойка Стоянова, точния й адрес, както и номер на автомобила ѝ

Убиецът Бухлев за Божков: Прати ме в Швейцария да застрелям една баба – любовницата на Мутафчийски!

Подготовка за убийството на Бойка Стоянова е най-малко известният случай от криминалното дело на Васил Божков. Описан е в обвинителния акт на прокуратурата, с който разполагаме. От него не става ясно защо Божков е искал убийството на жената.

В сряда Софийският градски съд е прекратил делото срещу Васил Божков за убийствата и е върнал папките на прокуратурата. Причината – допуснати са сериозни нарушения, липсват факти и подсъдимият не разбира за какво е обвинен. По делото са опит за изнасилване на Мария Филипова, бивша шефка на комисията по хазарта и подбудителство към убийствата на Йордан Динов, Манол Велев и Бойка Стоянова.

Бойка Стоянова е близка до хотелиера и оръжеен търговец Младен Мутафчийски, който почина през 2013 г. Историята разказва свидетелят Константин Бухлев, който лежи в затвора за убийството на диджей Теди във Варна. Мъжът беше убит пред дома си през 2015 г. Година по-рано, през юни 2014 г., Божков се свързал с Бухлев, когото познавал от началото на 1990 г., поне според показанията на свидетеля и обвинителния акт на прокуратурата. Срещнали се на паркинга на столично кино.

“По време на срещата Васил Божков казал на свидетеля: “Има една баба в Швейцария, която трябва да се премахне”, като добавил, че “била много лесна”, пише в обвинителния акт, който е върнат за поправка. Бизнесменът дал на Бухлев снимка на Стоянова, точен адрес в Швейцария, както и номер на автомобила ѝ.

По време на разговора Божков обяснил на Бухлев, че Стоянова е любовница на Мутафчийски. Обещал да му плати 100 хил. евро. Дал му аванс от 20 хил. евро и контакт с албанец, който има ресторант в Швейцария. Той щял да му даде пистолет със заглушител. С него щял да се види, след като вече е проучил навиците на мишената и е готов да извърши убийството. Бухлев твърди, че след тази среща са имали още една. На нея Божков го упрекнал, че се бави с изпълнението. Бухлев отговорил, че вече си е купил билет за Швейцария. После два пъти пътувал със самолет до Цюрих, а оттам с влак до адреса на Бойка Стоянова. Намерил къщата на три етажа, която била до езеро. Три дни Бухлев наблюдавал имота, но не видял Стоянова да излиза, нито колата ѝ. В разпита си твърди, че останал и през нощта, като направил много снимки и клипове, за да ги покаже на Божков. След това се прибрал в България и пак се срещнали на паркинг пред един от моловете в София. Дал му цялата информация, която събрал.

Божков се разочаровал, че не е свършил работата. Бил сигурен, че Бойка обитавала точно този адрес. Тогава решили Бухлев пак да отиде до Швейцария, за да я търси. Планът бил да купят фотокапан, който се използва от ловците, за да я заснеме при излизането ѝ от къщата. Бухлев пак тръгнал на път – през Милано, оттам с автобус до Лугано, където си наел автомобил, за да стигне до адреса. Тогава вече заложил фотокапана. Чакал я, обикалял с колата наоколо, но отново не я намерил. Тогава бил спрян от полицаи за проверка на документите. След това Бухлев преценил, че лесно могат да го хванат, ако извърши убийството. Въпреки това на следващия ден отишъл да види къде се намира ресторантът на албанеца. Седнал вътре и го видял, но си тръгнал, без да му се обади. Пак се върнал в България, за да докладва на Божков какво е свършил. Помолил за отсрочка от 7-8 месеца. Убийството така и не е извършено. Доказателствата на прокуратурата са два разпита на Бухлев от май 2020 г., когато вече е в затвора за убийството на диджей Теди, както и протокол за разпознаване.

Константин Бухлев беше защитен свидетел по делото срещу Роман Логвиненко за атентата срещу Алексей Петров от 2015 г. и за подготовка на убийството на Делян Пеевски.

Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.

Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro

Влизайте директно в сайта.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

#thesofiatimes #sofiadailymail

Post Views: 30