ЗАКОН

След скандали НС реши: Следствието аут от прокуратурата, шефът му разследва главния прокурор

Проектът на „Възраждане“ получи 117 гласа „за“, 20 бяха против, а 48 се въздържаха.

След бурни спорове на високо напрежение, депутатите приеха на първо четене промени в Закона за съдебната власт, с които се въвежда и механизъм за контрол на главния прокурор. Обсъдени и приети бяха и двата предложени законопроекта – на Министерския съвет и на парламентарната група на „Възраждане“.

Проектът на „Възраждане“ получи 117 гласа „за“, 20 бяха против, а 48 се въздържаха.

Проектът на Министерския съвет беше подкрепен от 166 народни представители.

Още в началото на заседанието, народните представители се скараха, след като „Възраждане” и ДПС поискаха 2 точки от вчерашния ден да влязат в днешната програма на пленарното заседание, а именно разглеждането на измененията, свързани с Черноморската банка и първо четене на Закона за съдебната власт.

Настимир Ананиев заподозря, че двете политически формации се опитват да отложат във времето разглеждането на промените в НПК, свързани с механизма за контрол върху работата на главния прокурор.

„Вие наистина ли смятате, че това ще бъде работещият механизъм? Смятате ли, че човекът, който е назначен от главния прокурор, който е негов заместник и негова дясна ръка, е човекът, който може да го разследва?”, надигна глас Искрен Митев от “Продължаваме промяната”.

Радомир Чолаков пък обясни, че се предлага разместване на функции между два органа, единият от които конституционен, и конституционният орган казва, че не желае, защото е противоконституционно. Министерството на правосъдието казва: “Не, вие пък ще го приемете, защото ние така сме решили, освен това сме го вкарали в ПВУ, вече сме го обещали и ако трябва да нарушим Конституцията, ще я нарушим”, заключи той.

Струва си цялото усилие да започнем от необходимостта да гарантираме независимостта на съда и всички останали структурни решения, които взимаме, да бъдат подчинени именно на тази висша ценност, отсъди Христо Иванов от ДБ.

Ще подкрепим решение, което постига справедливост за хората, рационални решения и реални резултати, заяви от парламентарната трибуна Корнелия Нинова.

Бившият парламентарен шеф Мирослав Иванов обаче контрира Нинова, като оцени, че е направила добро политическо изказване, но извади нашето поведение извън контекста. Иванов обясни, че не е съгласен със законопроекта на „Възраждане”.

Механизмът, предлаган от тях не е добър, заключи юристът. Законопроектът на ”Възраждане” е прах в очите на гражданите. Който има достойнство и почтеност, да го каже. Нито тоя зоконопроект ще се приеме, нито този на МС. Ние подкрепяме предложението на ДБ и внесения от МС за разследване на главния прокурор, каза Иванов.

Не сте чули последните ми думи, в законопроекта на МС и ДБ има разционални, работещи и добри текстове. Затова ще го подкрепим на първо четене, въпреки че има гранични текстове за Конституцията, но ще подкрепим и тях.

Призовахме между първо и второ четене да се намери разумен, експертен и колегиален спектър. Гледаме обективно, не политически – бърз и справедлив процес с реални резулати. Във всички проекти има по нещо добро, заключи соцлидерката. Тя призова да се да се работи така, че да бъде направен най-добрият избор на финала.

Колкото и да искаме да изчистим шлаката, всъщност трябва да се каже, че в тая зала се провежда важен и изключително закъснял дебат – за съдебната реформа,включи се Милен Матеев от „Промяната”.

Аз съм раздостен, че не се провежда на някакво друго основание, а защото има внесени няколко законопроекта, най-после стигнали до пленарна зала.

Той обясни, че предложеният механизъм, който не участва в досъдебно производство да извършва разследване на главния прокурор, е по-добрият вариант.

Тоя механизъм е минал през всички проверки, минал е през Венецианската комисия, а това е органът, който следи за спазване на правото във всички държави – членки, минал е през проверка Комитета на министрите и е получил одобрение, аргументира се той. И добави, че законопроектът на „Възраждане” не е минал тоя път.

Всички политически партии признаваме, че съдебна реформа трябва да има и търсим начини за осъществяване.

Всички, които се съпротивляваха на съдебната реформа, направиха така, че лицемерно да не се случи, заключи Матеев. Той разкритикува твърденията, че дебатът е закъснял. „Вашето мнозинство можеше да приеме законопроекта на ПП, но изгубихте година и един месец. Обивинявате ме, че съм го забавил със седмица”, разгневи се шефът на правната комисия Радомир Чолаков.

Матеев обаче контрира, че въпросният законопроект изобщо не е внасян по времето на управлението на ПП, а само е изготвен по времето на кабинета Петков. Той не беше внесен, защото е бил пратен на Венецианската комисия и щом се върна, МС приложи препоръките й.

Колеги от „Възраждане”, щом октомври внесохте вашия законопроект, още декември можехте да искате да се гледа,но не го направихте. Гласувахте да се отложи, за да не се случи в рамките на тоя парламент, разлюти се Матеев.

Лидерът на ДПС Мустафа Карадайъ заяви, че Движението ще подкрепи този законопроект. „Воден от дупликата на Матеев, че всички направиха така, че реформа в последните години да не се случи, само ще ви припомня, че миналата година, ние от ДПС дадохме своя принос – да се случи така нужната реформа, припомни Карадайъ.

Законопроектът за промени в Конституцията го представихме на всяка парламентарна група точно преди година. Защо го направихме? Защото основният дебат, който се водеше тогава и сега – говори се за съдебна реформа, разбира се професионални промени и кадруване в съдебната система. Ние бяхме разписали разследване на главния прокурор, разглеждахме ограничаване прамвомощията му във връзка надзора му за законност, предвиждахме разделяне на ВВС на две, като главният прокурор не участва в съвета на прокурорите, което дава независимост на отделните прокурори, върна се назад лидерът на ДПС.

Сега в момента, с предложения законопроект за промени в съдебната власт, става дума за промени в структурата на прокуратурата, или извеждането на следствието като независим орган.Тая идея заслужава сериозно внимание и ако е нужно, да се доразвие, препоръча Карадайъ.

Излизането на следствието от прокуратурата, т.е. възстановяването на един ред, който е бил и преди това, но не от съдебната власт, може да даде възможност за решение за разследване и на главния прокурор – решение, различно от нашето предложение, заключи той.

Нито Венецианската комисия , нито нашите евроатлантически партньори искат от нас да нарушаваме Конституцията, припомни Карадайъ.

Той обясни, че в едно от становищата на комисията се казва че за да намерим легален начин за разследване на главния прокурор, ще бъде трудно без промяна в Конституцията.

Преди година представихме идеи за промени в основния закон. В тая връзка, като навсякъде говорихме за наши идеи и очаквахме в разговори и диалог с всички ПГ да направим така, че да несем в НС проект за промени в Конституцията, за да може легално и легитимно, без нарушение да решим тоя въпрос, обясни председателят на ДПС.

Някои хора се опитаха да правят внушения по адрес на ДПС, и то относно прокуратурата и главния прокурор. Ние и преди сме ги критикували, и продължаваме да го правим, подчерта той. И изброи темите, критикувани от Движението – чадърите над Иво Прокопиев и необжалване дела пред по-горни инстанции. И до днес нямаме обяснение за това, заяви той.

Ние имаме и сигнали до прокуратурата във връзка с изборите от миналата година и милиционерщината – нахлуването на милиция в домовете за хора в неравностойно положение. Получихме само една статистика, а не разследвавне дали действията на милицията са незаконни. Вече 7-8 месеца от приемане закона за т.нар. златни паспорти, записахме всеки случай да бъде разследван, изброи още Карадайъ.

Искахме на виновните да бъде повдигнато обвинение – не видяхме нито дейстиве, нито резултат, заключи той.

И припомни и прословутия казус с Кирил Петков, че бившият премиер е управлявал в нарушение на Конституцията, но прокуратурата не направи нищо. Никой не очаква да се нарушава Конституцията, а да направим легитимни действия да я променим, да променим законите, за да има реално разследване на главния прокурор, заключи лидерът на ДПС.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 19

Related Topics:featured trending българия закон

Up Next

Вече ядем насекоми, без да го знаем

Don't Miss

Съдебна реформа ще има, ако прокуратурата мине към изпълнителната власт – Емануил Йорданов

ЗАКОН

Прокуратурата набързо прекрати делото за доходите на Пеевски

Остава тайна какво е свършено за броени дни и с какви мотиви е приключена преписката.

Разследването, което Софийската градска прокуратура образува по сигнала на съпредседателите на „Да, България“ Божидар Божанов и Ивайло Мирчев за потенциални значителни несъответствия в декларираните доходи на санкционирания за корупция като олигарх лидер на ДПС Делян Пеевски, набързо е прекратено.

Сигналът беше подаден през септември. През януари от партията съобщиха, че по него е образувано разследване. То е за укриване на данъци. Същия месец, на 23-ти, делото е прекратено. С какви мотиви обаче е тайна, която държавното обвинение не разкрива дори на подателите на сигнала, защото те нямат процесуално качество на пострадали от престъплението, което сочат.

Това обяснява наблюдаващият прокурор Албена Рачева в писмото си до Божанов и Мирчев.

„Уловката“ на това образуване на разследване, е, че ако изначално беше постановен отказ от образуване, то той трябваше да бъде предоставен на подателите на сигнала и те можеха да го обжалват. А сега реално се слага точка без възможност за контрол. „Очевидно е, че не е свършена никаква работа по разследването“, коментираха юристи.

„Пеевски е декларирал повече дивиденти, отколкото неговите фирми му изплащат. Тези несъответствия може да са от пране на пари от неплатени данъци.

Институциите следва да проверят всичко това и макар те да се контролират от него, това са числа, които могат да се сметнат. Някой трябва да измисли нова математика, за да докаже, че Пеевски е чист“, коментира сигнала Божанов през септември.

От „Да, България“ казват, че от публично достъпната информация е видимо несъответствието между декларираните от Пеевски получени дивиденти и декларираните от неговите дружества изплатени дивиденти.

Така например в периода 2017-2024 г. начисленият дивидент от декларирани дружества е 49 512 000 лв., изплатеният дивидент е до 26 063 000 лв., а декларираните доходи от дивидент в публичния регистър са на стойност 157 644 069 лв. Въпреки че за периода 2022-2023 г. няма разпределен дивидент, и въпреки големия размер на направените разходи, наличностите в банковите сметки остават почти непроменени – в размер малко над 4 млн. лв.

Съгласно публично достъпната информация в Търговския регистър, Делян Славчев Пеевски е едноличен собственик на капитала на две дружества – „Интръст“ ЕАД и ИНТ ЕООД. В други дружества Пеевски не фигурира съгласно Търговския регистър.

При търсене в международната отворена търсачка Open Corporates пък излиза единствено участието на Пеевски в G NED Ltd. във Великобритания, където обаче той е санкционирано лице.

Въпреки санкциите за корупция, наложени на Пеевски и от САЩ и от Великобритания, българските власти досега никога не са установявали негови нарушения или злоупотреби.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 8

ЗАКОН

ВСС с изтекъл мандат не трябва да кадрува “като за последно”

Крайнодесните “Да, България”: ВСС с изтекъл мандат не трябва да кадрува “като за последно”.

Съдийската колегия на ВСС открива процедури за избор на административни ръководители – председатели на 26 съдилища – повечето, от които са районни и две окръжни съдилища, посочват от партията.

“Никой не оспорва, че съдилищата трябва да имат ръководители. Въпросът е дали орган с отдавна изтекъл мандат, тежки натрупани негативи и дълбоко обществено недоверие трябва да взема решения с дългосрочни последици за съдебната система”, казват в позиция “Да, България”.

Евролунатиците от “Демократична България” настояват за мораториум върху ключовите кадрови решения на настоящия ВСС до избора на нов състав и внесе такова законодателно предложение в първия работен ден на парламента. Както заяви Надежда Йорданова в декларацията на ДБ при откриването на 52-рото Народно събрание, целта е един изчерпан орган да не продължава да предрешава бъдещето на съдебната власт.

“Това не е спор за административна процедура, а въпрос на институционална легитимност. Масовото откриване на конкурси за председатели на съдилища от ВСС с изтекъл мандат създава основателни съмнения за прегрупиране и укрепване на зависимости в системата”, посочват от ДБ.

ДБ настоява Народното събрание спешно да приеме законови промени, които да ограничат възможността този ВСС да извършва назначения и кадрови решения с трайни последици. За целта е необходимо без забава да се формира правна комисия в парламента, която да разгледа предложенията.

“Българската съдебна система има нужда от нов ВСС с легитимност, прозрачни правила и доверие – не от последна вълна назначения от орган, чийто мандат отдавна е приключил”, завършват те.

Post Views: 8

ЗАКОН

ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Величков: ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Велислав Величков, депутат от „Продължаваме промяната“ и адвокат от инициативата „Правосъдие за всеки“, коментира предстоящите действия в Народното събрание и необходимите промени в съдебната система.

„Честит празник! Желая на повече хора да се трудят за своята държава. И особено на тези, които са избрани, за да представляват и другите в този труд“, заяви той.

Величков подчерта, че съдебната реформа не трябва да се разглежда като „очистване“, а като реална промяна в начина, по който системата функционира.

„Няма да я очистваме, трябва да я променим, така че тя да заработи в полза на хората, които трябва да имат усещане за право, предвидимост и справедливост. Това означава да бъде независим съдът, да бъде прозрачна, отговорна, ефективна прокуратурата, да има равен достъп до правосъдие, да има бързо правосъдие.“

По думите му основната роля за тези промени е в ръководните органи на съдебната власт.

„Всичко това зависи от ръководните органи на съдебната власт. В най-голяма степен от Висшия съдебен съвет, който е правителството на съдебната власт, зависи от главния прокурор, зависи от административните ръководители на съдилища и прокуратури. Тоест, там трябва да има промяна.“

Според него тази промяна трябва да започне незабавно.

„Тя трябва да започне много бързо със смяната на Висшия съдебен съвет, избора на новата парламентарна квота, оттам – професионална квота, така че в рамките на не повече от два месеца, два месеца и половина оттук нататък, да имаме работещ Висш съдебен съвет, избран по нови правила, ясни критерии, с хора вътре – професионалисти, с безспорен обществен авторитет.“

Величков разкритикува досегашната практика парламентът да избира членове на ВСС по партийни квоти.

„Всички народни събрания в последните 25 години избират Висшия съдебен съвет по партийни квоти. Най-големият взима процент, съответен на резултатите от изборите, после вторият, третият. Вътре влизат почти анонимни хора, партийни послушници, бивши или настоящи магистрати.“

Той обясни, че е внесен законопроект за промяна в начина на избор на парламентарната квота.

„Вчера сме внесли 11 законопроекта. Два от които касаят промени в закона за съдебната власт и конкретно начина на избор на парламентарната квота. Предлагаме да имат право адвокатурата, общото събрание на адвокатите от страната, Академичният съвет на Софийския университет, Българската академия на науките, Съюзът на юристите в България да имат право да номинират кандидати.“

По думите му целта е част от парламентарната квота да бъде на практика обществена.

„Това ще означава, че близо половината, да кажем една трета от парламентарната квота, ще бъде на практика обществена.“

Относно идеята членовете на ВСС да са действащи магистрати, Величков изрази скептицизъм.

„Моето лично мнение е, че не трябва да бъде съвместявана тази дейност и че ВСС трябва да бъде постоянно действащ орган със засилен обществен и парламентарен контрол върху дейността на парламентарната квота.“

Той подчерта необходимостта от проверки на кандидатите.

„Това са кандидати за много висока позиция. Те ще управляват на практика съдебната власт. Проверка трябва да бъде всеобхватна, има достатъчно време за това.“

Величков коментира и предложението настоящият ВСС да бъде ограничен.

„Настоящият Висш съдебен съвет, който 9 години вече, вместо 5 управлява, да няма право повече да се занимава с кадрова политика, докато не бъде сменен.“

Според него това не означава спиране на работата на съвета. „Те имат достатъчно работа. Кадровата политика е само част от работата им.“

Той настоя и за парламентарни проверки на съмнителни практики.

„Парламентът трябва отново да избере тези комисии, които разследваха казусите „8-те джуджета“ и Мартин Божанов – Нотариуса, да видим всички данни, да установим тези списъци. Всички, които са сядали на това диванче за договорки, трябва да напуснат съдебната система, не постовете си.“

Величков коментира и политическите отношения с „Демократична България“ и бъдещи общи номинации за членове на ВСС.

„Предполагам, че ще има общи номинации. Всеки един колега, особено юрист, има в главата си поне 5–10 имена.“

Величков изрази очакване за съвместни действия.

„Ще имаме много общи инициативи и ще действаме в една посока.“

Той засегна и темата за президентските избори.

„Кандидатурата за президент трябва да бъде и може да бъде само единна между ПП и ДБ, но да не забравяме, че има споразумение и там е заложено предварителни избори за единна кандидатура за президент, и аз силно се надявам те да се случат.“

Post Views: 27