ЗАКОН

“Прокурорите в затвора”. Защо да крещиш “мафия” в спецсъда не е престъпление

„Мафия, гадна мръсна мафия, изчезвайте от този съд, не сте достойни за този съд, махайте се от тука, марш от съда, лъжци, мръсни лъжци […] прокурорите в затвора, в затвора лъжци…“

С тези думи пиарът на бившата кметица на столичния район „Младост“ Десислава Иванчева – Петър Кърджилов, се обърна крещейки към прокурорите по делото ѝ за подкуп на 15 април 2019 г. Тогава тя и бившата ѝ заместничка Биляна Петрова бяха осъдени от Специализирания наказателен съд съответно на 20 и 12 години затвор.

Случката се разигра в коридора на спецсъда веднага след края на заседанието, на което бяха прочетени осъдителните присъди на двете обвинени за корупция жени. Заради поведението си Кърджилов беше отведен от съдебната охрана, а впоследствие и обвинен в хулиганство от прокуратурата.

Година и девет месеца по-късно Софийският районен съд (СРС) го оправда, а държавното обвинение засега не протестира присъдата му. Така тя може да влезе в сила без да стане ясно защо този казус изобщо трябваше да стига до съда.

Обвинението и защитата

Кърджилов беше привлечен към наказателна отговорност за хулиганство, за което Наказателният кодекс (НК) предвижда до две години затвор или пробация и обществено порицание. В края на делото в СРС прокуратурата все пак поиска още по-леко наказание – освобождаване от наказателна отговорност и налагане на глоба, но дори и то беше отхвърлено от съда.

Тезата на държавното обвинение беше, че Кърджилов е извършил „непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото“ като е обидил тримата прокурори по делото „Иванчева“, докато те говорели пред медиите.

Защитата му обаче пледира, че той трябва да бъде оправдан, защото просто се е възползвал от конституционно гарантираното си право да изрази открито мнението си. Освен това посочи, че в случая дори не може да става въпрос за дребно хулиганство, защото думите на Кърджилов представляват „критика, а не грубо отношение“.

Защитникът на подсъдимия Александър Кашъмов обясни още пред съда, че той е „емоционално, политически и икономически свързан“ с Десислава Иванчева и Биляна Петрова и осъждането им е провокирало викове и скандирания от всички техни симпатизанти, присъствали в онзи момент в коридора на спецсъда.

Мотивите на съда

На 25 януари Софийският районен съд оправда Кърджилов в отсъствието на представител на прокуратурата. Две седмици по-късно публикува и мотивите към решението си, от които става ясно, че в случая липсва един от основните елементи, които НК изисква, за да е налице хулиганство.

„Обществената опасност е едно от обективните качества на всяко престъпление съобразно дефиницията на чл. 9, ал. 1 от НК, поради което в случай че то не се установява, не би могло да се приеме, че дадено деяние е престъпление“, приема съдия Александрина Дончева.

Въпреки че споделя мнението, че поведението на Кърджилов е било неуважително и неприемливо за всички присъстващи, тя подчертава, че използваните от него думи „не могат да се определят като обидни или като унизителни за честта и достойнството на другиго, нито пък са такива, нарушаващи обществения ред и спокойствие на гражданите“.

„Употребените изразни средства са имали за цел да изразят личната позиция, мнение, недоволство и възмущение на обвиняемия, като същите съставляват израз на неговата позиция, че подсъдимите [Иванчева и Петрова] са невинни. С оглед на това, поначало не може да се сподели тезата на прокуратурата, че съдържанието на инкриминираните изрази може да бъде основание за ангажиране отговорността на обвиняемия Кърджилов“, пише СРС.

“Демократичното общество”

Съдия Дончева „напълно споделя“ тезата на защитата, че в случая става въпрос за „израз на свободата на словото“ и поведението на подсъдимия не може да бъде квалифицирано дори като дребно хулиганство.

От мотивите на съда става ясно още, че исканата от прокуратурата глоба за Кърджилов представлява „намеса в правото на свободно изразяване, която не е пропорционална на конкретна легитимна цел – да се осигури обществения ред и спокойствие на гражданите“.

Съдът подчертава, че в случая „исканата от прокуратурата намеса в правата на обвиняемия не може да се определи като необходима при условията на демократичното общество“.

С други думи – съдия Дончева приема, че държавното обвинение изобщо не е трябвало да се занимава с този случай, тъй като употребените от Кърджилов думи не представляват нито престъпление, нито дори нарушение на Указа за борба с дребното хулиганство.

Това обаче не е единственото дело срещу Петър Кърджилов. Наскоро Софийската районна пркуратра внесе в съда още един обвинителен акт срещу него. Той е за едро хулиганство заради това, че по време на протестната блокада на Орлов мост миналото лято Кърджилов е залял с „чаша с течност“ възрастна жена, докато тя критикува протестиращите пред телевизионна камера.

Post Views: 13

ЗАКОН

Прокуратурата набързо прекрати делото за доходите на Пеевски

Остава тайна какво е свършено за броени дни и с какви мотиви е приключена преписката.

Разследването, което Софийската градска прокуратура образува по сигнала на съпредседателите на „Да, България“ Божидар Божанов и Ивайло Мирчев за потенциални значителни несъответствия в декларираните доходи на санкционирания за корупция като олигарх лидер на ДПС Делян Пеевски, набързо е прекратено.

Сигналът беше подаден през септември. През януари от партията съобщиха, че по него е образувано разследване. То е за укриване на данъци. Същия месец, на 23-ти, делото е прекратено. С какви мотиви обаче е тайна, която държавното обвинение не разкрива дори на подателите на сигнала, защото те нямат процесуално качество на пострадали от престъплението, което сочат.

Това обяснява наблюдаващият прокурор Албена Рачева в писмото си до Божанов и Мирчев.

„Уловката“ на това образуване на разследване, е, че ако изначално беше постановен отказ от образуване, то той трябваше да бъде предоставен на подателите на сигнала и те можеха да го обжалват. А сега реално се слага точка без възможност за контрол. „Очевидно е, че не е свършена никаква работа по разследването“, коментираха юристи.

„Пеевски е декларирал повече дивиденти, отколкото неговите фирми му изплащат. Тези несъответствия може да са от пране на пари от неплатени данъци.

Институциите следва да проверят всичко това и макар те да се контролират от него, това са числа, които могат да се сметнат. Някой трябва да измисли нова математика, за да докаже, че Пеевски е чист“, коментира сигнала Божанов през септември.

От „Да, България“ казват, че от публично достъпната информация е видимо несъответствието между декларираните от Пеевски получени дивиденти и декларираните от неговите дружества изплатени дивиденти.

Така например в периода 2017-2024 г. начисленият дивидент от декларирани дружества е 49 512 000 лв., изплатеният дивидент е до 26 063 000 лв., а декларираните доходи от дивидент в публичния регистър са на стойност 157 644 069 лв. Въпреки че за периода 2022-2023 г. няма разпределен дивидент, и въпреки големия размер на направените разходи, наличностите в банковите сметки остават почти непроменени – в размер малко над 4 млн. лв.

Съгласно публично достъпната информация в Търговския регистър, Делян Славчев Пеевски е едноличен собственик на капитала на две дружества – „Интръст“ ЕАД и ИНТ ЕООД. В други дружества Пеевски не фигурира съгласно Търговския регистър.

При търсене в международната отворена търсачка Open Corporates пък излиза единствено участието на Пеевски в G NED Ltd. във Великобритания, където обаче той е санкционирано лице.

Въпреки санкциите за корупция, наложени на Пеевски и от САЩ и от Великобритания, българските власти досега никога не са установявали негови нарушения или злоупотреби.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 7

ЗАКОН

ВСС с изтекъл мандат не трябва да кадрува “като за последно”

Крайнодесните “Да, България”: ВСС с изтекъл мандат не трябва да кадрува “като за последно”.

Съдийската колегия на ВСС открива процедури за избор на административни ръководители – председатели на 26 съдилища – повечето, от които са районни и две окръжни съдилища, посочват от партията.

“Никой не оспорва, че съдилищата трябва да имат ръководители. Въпросът е дали орган с отдавна изтекъл мандат, тежки натрупани негативи и дълбоко обществено недоверие трябва да взема решения с дългосрочни последици за съдебната система”, казват в позиция “Да, България”.

Евролунатиците от “Демократична България” настояват за мораториум върху ключовите кадрови решения на настоящия ВСС до избора на нов състав и внесе такова законодателно предложение в първия работен ден на парламента. Както заяви Надежда Йорданова в декларацията на ДБ при откриването на 52-рото Народно събрание, целта е един изчерпан орган да не продължава да предрешава бъдещето на съдебната власт.

“Това не е спор за административна процедура, а въпрос на институционална легитимност. Масовото откриване на конкурси за председатели на съдилища от ВСС с изтекъл мандат създава основателни съмнения за прегрупиране и укрепване на зависимости в системата”, посочват от ДБ.

ДБ настоява Народното събрание спешно да приеме законови промени, които да ограничат възможността този ВСС да извършва назначения и кадрови решения с трайни последици. За целта е необходимо без забава да се формира правна комисия в парламента, която да разгледа предложенията.

“Българската съдебна система има нужда от нов ВСС с легитимност, прозрачни правила и доверие – не от последна вълна назначения от орган, чийто мандат отдавна е приключил”, завършват те.

Post Views: 8

ЗАКОН

ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Величков: ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Велислав Величков, депутат от „Продължаваме промяната“ и адвокат от инициативата „Правосъдие за всеки“, коментира предстоящите действия в Народното събрание и необходимите промени в съдебната система.

„Честит празник! Желая на повече хора да се трудят за своята държава. И особено на тези, които са избрани, за да представляват и другите в този труд“, заяви той.

Величков подчерта, че съдебната реформа не трябва да се разглежда като „очистване“, а като реална промяна в начина, по който системата функционира.

„Няма да я очистваме, трябва да я променим, така че тя да заработи в полза на хората, които трябва да имат усещане за право, предвидимост и справедливост. Това означава да бъде независим съдът, да бъде прозрачна, отговорна, ефективна прокуратурата, да има равен достъп до правосъдие, да има бързо правосъдие.“

По думите му основната роля за тези промени е в ръководните органи на съдебната власт.

„Всичко това зависи от ръководните органи на съдебната власт. В най-голяма степен от Висшия съдебен съвет, който е правителството на съдебната власт, зависи от главния прокурор, зависи от административните ръководители на съдилища и прокуратури. Тоест, там трябва да има промяна.“

Според него тази промяна трябва да започне незабавно.

„Тя трябва да започне много бързо със смяната на Висшия съдебен съвет, избора на новата парламентарна квота, оттам – професионална квота, така че в рамките на не повече от два месеца, два месеца и половина оттук нататък, да имаме работещ Висш съдебен съвет, избран по нови правила, ясни критерии, с хора вътре – професионалисти, с безспорен обществен авторитет.“

Величков разкритикува досегашната практика парламентът да избира членове на ВСС по партийни квоти.

„Всички народни събрания в последните 25 години избират Висшия съдебен съвет по партийни квоти. Най-големият взима процент, съответен на резултатите от изборите, после вторият, третият. Вътре влизат почти анонимни хора, партийни послушници, бивши или настоящи магистрати.“

Той обясни, че е внесен законопроект за промяна в начина на избор на парламентарната квота.

„Вчера сме внесли 11 законопроекта. Два от които касаят промени в закона за съдебната власт и конкретно начина на избор на парламентарната квота. Предлагаме да имат право адвокатурата, общото събрание на адвокатите от страната, Академичният съвет на Софийския университет, Българската академия на науките, Съюзът на юристите в България да имат право да номинират кандидати.“

По думите му целта е част от парламентарната квота да бъде на практика обществена.

„Това ще означава, че близо половината, да кажем една трета от парламентарната квота, ще бъде на практика обществена.“

Относно идеята членовете на ВСС да са действащи магистрати, Величков изрази скептицизъм.

„Моето лично мнение е, че не трябва да бъде съвместявана тази дейност и че ВСС трябва да бъде постоянно действащ орган със засилен обществен и парламентарен контрол върху дейността на парламентарната квота.“

Той подчерта необходимостта от проверки на кандидатите.

„Това са кандидати за много висока позиция. Те ще управляват на практика съдебната власт. Проверка трябва да бъде всеобхватна, има достатъчно време за това.“

Величков коментира и предложението настоящият ВСС да бъде ограничен.

„Настоящият Висш съдебен съвет, който 9 години вече, вместо 5 управлява, да няма право повече да се занимава с кадрова политика, докато не бъде сменен.“

Според него това не означава спиране на работата на съвета. „Те имат достатъчно работа. Кадровата политика е само част от работата им.“

Той настоя и за парламентарни проверки на съмнителни практики.

„Парламентът трябва отново да избере тези комисии, които разследваха казусите „8-те джуджета“ и Мартин Божанов – Нотариуса, да видим всички данни, да установим тези списъци. Всички, които са сядали на това диванче за договорки, трябва да напуснат съдебната система, не постовете си.“

Величков коментира и политическите отношения с „Демократична България“ и бъдещи общи номинации за членове на ВСС.

„Предполагам, че ще има общи номинации. Всеки един колега, особено юрист, има в главата си поне 5–10 имена.“

Величков изрази очакване за съвместни действия.

„Ще имаме много общи инициативи и ще действаме в една посока.“

Той засегна и темата за президентските избори.

„Кандидатурата за президент трябва да бъде и може да бъде само единна между ПП и ДБ, но да не забравяме, че има споразумение и там е заложено предварителни избори за единна кандидатура за президент, и аз силно се надявам те да се случат.“

Post Views: 26