ЗАКОН

Прокуратурата се използва за политически поръчки – първи политически присъди

Осъдиха Иванчева на 20 години затвор. Какво ни казва тази присъда?
Произнесени бяха присъдите по делото срещу бившата кметица на столичния район “Младост” Десислава Иванчева. Тя беше осъдена на 20 години затвор, а заместничката ѝ Биляна Петрова на 15 години. Коментар от Петър Чолаков.

Делото е знаково, защото в продължение на десетилетия съдебната система е обвинявана, че стои със скръстени ръце по отношение на престъпленията по високите етажи на властта. Според допитване на “Тренд”, публикувано в края на ноември 2018 година, само 20% оценяват положително работата на съда, а 21% казват същото за работата на прокуратурата. В същото време 75% смятат, че политиците оказват натиск върху съдилищата.
《Решенията на съда не бива да се коментират, но…》
Дали обаче присъдите, както и целият процес, всъщност не доказаха точно обратното, а именно, че прокуратурата се използва за политически поръчки, за респектиране и репресия на опонентите на силните на деня?
Решенията на съда трябва не да се коментират, а да се изпълняват, повелява древният принцип. Само че дали точно делото “Иванчева” е повратната точка, която ще убеди невярващите и ще изпере зацапаната репутация на българското правосъдие?
Според мен отговорът е “не”.
От самото начало съдебната сага беше помрачена от фалстарт. Зрелищното задържане на Иванчева и Петрова на 17 април 2018 незабавно породи критичните реакции на правозащитници. То събуди съмнения, че става дума за режисирана ПР-акция, целяща да популяризира делата на новосъздадената КПКОНПИ, в частност да спомогне за кариерата на нейния председател Пламен Георгиев. Иванчева и нейната заместничка прекараха часове с белезници пред Министерството на спорта, докато компетентните органи брояха намерения в колата им 70 000 евро подкуп. (Всъщност 56 000, защото посредникът Петко Дюлгеров преди това удържал за себе си 14 000, като сумата, според прокуратурата, била част от общо 500 000 евро, които Иванчева поискала от инвеститора Александър Ваклин за придвижване на забавени негови преписки в общината.) Сцената навяваше мрачни реминисценции към началните страници на “Надзор и наказание” на Мишел Фуко, описващи публична средновековна екзекуция…
Съдът, начело със съдия Хинов, прие, че арестът на Иванчева е бил незаконен и в нарушение на правата на Иванчева, съгласно Европейската конвенция за защита на правата на човека. На Иванчева ще бъде изплатено обезщетение от 10 000 лв., което се приспада от наложената ѝ глоба от 20 000 лв.
《Да се върнем към началото》
През април 2018, непосредствено след арестите, зам.-главният прокурор Иван Гешев не скри задоволството си, че Иванчева “светнала като коледна елха” (т.е. доказателство, че е пипала белязаните банкноти, съставляващи подкупа). А г-н Георгиев – “наследникът” на Филип Златанов, председателя на бившата Комисия за установяване и предотвратяване на конфликт на интереси, осъден на 3,5 години затвор, след като изгуби прелюбопитното си тефтерче, в което се казваше “кой да се удари” – изрази увереност, че ще има ефективни присъди.
Протестите и подписките в защита на Иванчева и Петрова не помогнаха. Когато председателят на ВКС Лозан Панов разпореди проверка на отменените мерки за неотклонение на двете жени, съдиите от Апелативни съд реагираха с необоснована острота. За момент изглеждаше, че обратът в делото е настъпил на 9 април 2019. Тогава обвиненият като посредник Дюлгеров се отказа от показанията си срещу Иванчева и Петрова, твърдейки, че те били направени “под натиск”. (В крайна сметка самият Дюлгеров бе осъден на 12 години затвор).
Сенки над присъдите
Финалът вече е ясен. Ще добавя, че той не е окончателен. Присъдите могат да бъдат обжалвани, а не бих се изненадал, ако Иванчева и Петрова осъдят държавата и/или прокурора Гешев.
Ако се оставим да бъдем убедени, че съдът и прокуратурата са изпълнили задълженията си така, както им повеляват буквата и духът на закона, трябва да е ясно, че присъдите над корумпирани кметове едва ли ще доведат до обрат в мониторинговия доклад на Европейската комисия или обществените настроения. Това, ако трябва да сме точни, не са “високите ешелони”. Какво става с “едрите риби”? Ироничният отговор би бил: Ами аквариумите им стават все по-просторни, обзаведени с барбекюта, обширни тераси и луксозни асансьори.

Post Views: 19

ЗАКОН

Прокуратурата набързо прекрати делото за доходите на Пеевски

Остава тайна какво е свършено за броени дни и с какви мотиви е приключена преписката.

Разследването, което Софийската градска прокуратура образува по сигнала на съпредседателите на „Да, България“ Божидар Божанов и Ивайло Мирчев за потенциални значителни несъответствия в декларираните доходи на санкционирания за корупция като олигарх лидер на ДПС Делян Пеевски, набързо е прекратено.

Сигналът беше подаден през септември. През януари от партията съобщиха, че по него е образувано разследване. То е за укриване на данъци. Същия месец, на 23-ти, делото е прекратено. С какви мотиви обаче е тайна, която държавното обвинение не разкрива дори на подателите на сигнала, защото те нямат процесуално качество на пострадали от престъплението, което сочат.

Това обяснява наблюдаващият прокурор Албена Рачева в писмото си до Божанов и Мирчев.

„Уловката“ на това образуване на разследване, е, че ако изначално беше постановен отказ от образуване, то той трябваше да бъде предоставен на подателите на сигнала и те можеха да го обжалват. А сега реално се слага точка без възможност за контрол. „Очевидно е, че не е свършена никаква работа по разследването“, коментираха юристи.

„Пеевски е декларирал повече дивиденти, отколкото неговите фирми му изплащат. Тези несъответствия може да са от пране на пари от неплатени данъци.

Институциите следва да проверят всичко това и макар те да се контролират от него, това са числа, които могат да се сметнат. Някой трябва да измисли нова математика, за да докаже, че Пеевски е чист“, коментира сигнала Божанов през септември.

От „Да, България“ казват, че от публично достъпната информация е видимо несъответствието между декларираните от Пеевски получени дивиденти и декларираните от неговите дружества изплатени дивиденти.

Така например в периода 2017-2024 г. начисленият дивидент от декларирани дружества е 49 512 000 лв., изплатеният дивидент е до 26 063 000 лв., а декларираните доходи от дивидент в публичния регистър са на стойност 157 644 069 лв. Въпреки че за периода 2022-2023 г. няма разпределен дивидент, и въпреки големия размер на направените разходи, наличностите в банковите сметки остават почти непроменени – в размер малко над 4 млн. лв.

Съгласно публично достъпната информация в Търговския регистър, Делян Славчев Пеевски е едноличен собственик на капитала на две дружества – „Интръст“ ЕАД и ИНТ ЕООД. В други дружества Пеевски не фигурира съгласно Търговския регистър.

При търсене в международната отворена търсачка Open Corporates пък излиза единствено участието на Пеевски в G NED Ltd. във Великобритания, където обаче той е санкционирано лице.

Въпреки санкциите за корупция, наложени на Пеевски и от САЩ и от Великобритания, българските власти досега никога не са установявали негови нарушения или злоупотреби.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 8

ЗАКОН

ВСС с изтекъл мандат не трябва да кадрува “като за последно”

Крайнодесните “Да, България”: ВСС с изтекъл мандат не трябва да кадрува “като за последно”.

Съдийската колегия на ВСС открива процедури за избор на административни ръководители – председатели на 26 съдилища – повечето, от които са районни и две окръжни съдилища, посочват от партията.

“Никой не оспорва, че съдилищата трябва да имат ръководители. Въпросът е дали орган с отдавна изтекъл мандат, тежки натрупани негативи и дълбоко обществено недоверие трябва да взема решения с дългосрочни последици за съдебната система”, казват в позиция “Да, България”.

Евролунатиците от “Демократична България” настояват за мораториум върху ключовите кадрови решения на настоящия ВСС до избора на нов състав и внесе такова законодателно предложение в първия работен ден на парламента. Както заяви Надежда Йорданова в декларацията на ДБ при откриването на 52-рото Народно събрание, целта е един изчерпан орган да не продължава да предрешава бъдещето на съдебната власт.

“Това не е спор за административна процедура, а въпрос на институционална легитимност. Масовото откриване на конкурси за председатели на съдилища от ВСС с изтекъл мандат създава основателни съмнения за прегрупиране и укрепване на зависимости в системата”, посочват от ДБ.

ДБ настоява Народното събрание спешно да приеме законови промени, които да ограничат възможността този ВСС да извършва назначения и кадрови решения с трайни последици. За целта е необходимо без забава да се формира правна комисия в парламента, която да разгледа предложенията.

“Българската съдебна система има нужда от нов ВСС с легитимност, прозрачни правила и доверие – не от последна вълна назначения от орган, чийто мандат отдавна е приключил”, завършват те.

Post Views: 8

ЗАКОН

ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Величков: ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Велислав Величков, депутат от „Продължаваме промяната“ и адвокат от инициативата „Правосъдие за всеки“, коментира предстоящите действия в Народното събрание и необходимите промени в съдебната система.

„Честит празник! Желая на повече хора да се трудят за своята държава. И особено на тези, които са избрани, за да представляват и другите в този труд“, заяви той.

Величков подчерта, че съдебната реформа не трябва да се разглежда като „очистване“, а като реална промяна в начина, по който системата функционира.

„Няма да я очистваме, трябва да я променим, така че тя да заработи в полза на хората, които трябва да имат усещане за право, предвидимост и справедливост. Това означава да бъде независим съдът, да бъде прозрачна, отговорна, ефективна прокуратурата, да има равен достъп до правосъдие, да има бързо правосъдие.“

По думите му основната роля за тези промени е в ръководните органи на съдебната власт.

„Всичко това зависи от ръководните органи на съдебната власт. В най-голяма степен от Висшия съдебен съвет, който е правителството на съдебната власт, зависи от главния прокурор, зависи от административните ръководители на съдилища и прокуратури. Тоест, там трябва да има промяна.“

Според него тази промяна трябва да започне незабавно.

„Тя трябва да започне много бързо със смяната на Висшия съдебен съвет, избора на новата парламентарна квота, оттам – професионална квота, така че в рамките на не повече от два месеца, два месеца и половина оттук нататък, да имаме работещ Висш съдебен съвет, избран по нови правила, ясни критерии, с хора вътре – професионалисти, с безспорен обществен авторитет.“

Величков разкритикува досегашната практика парламентът да избира членове на ВСС по партийни квоти.

„Всички народни събрания в последните 25 години избират Висшия съдебен съвет по партийни квоти. Най-големият взима процент, съответен на резултатите от изборите, после вторият, третият. Вътре влизат почти анонимни хора, партийни послушници, бивши или настоящи магистрати.“

Той обясни, че е внесен законопроект за промяна в начина на избор на парламентарната квота.

„Вчера сме внесли 11 законопроекта. Два от които касаят промени в закона за съдебната власт и конкретно начина на избор на парламентарната квота. Предлагаме да имат право адвокатурата, общото събрание на адвокатите от страната, Академичният съвет на Софийския университет, Българската академия на науките, Съюзът на юристите в България да имат право да номинират кандидати.“

По думите му целта е част от парламентарната квота да бъде на практика обществена.

„Това ще означава, че близо половината, да кажем една трета от парламентарната квота, ще бъде на практика обществена.“

Относно идеята членовете на ВСС да са действащи магистрати, Величков изрази скептицизъм.

„Моето лично мнение е, че не трябва да бъде съвместявана тази дейност и че ВСС трябва да бъде постоянно действащ орган със засилен обществен и парламентарен контрол върху дейността на парламентарната квота.“

Той подчерта необходимостта от проверки на кандидатите.

„Това са кандидати за много висока позиция. Те ще управляват на практика съдебната власт. Проверка трябва да бъде всеобхватна, има достатъчно време за това.“

Величков коментира и предложението настоящият ВСС да бъде ограничен.

„Настоящият Висш съдебен съвет, който 9 години вече, вместо 5 управлява, да няма право повече да се занимава с кадрова политика, докато не бъде сменен.“

Според него това не означава спиране на работата на съвета. „Те имат достатъчно работа. Кадровата политика е само част от работата им.“

Той настоя и за парламентарни проверки на съмнителни практики.

„Парламентът трябва отново да избере тези комисии, които разследваха казусите „8-те джуджета“ и Мартин Божанов – Нотариуса, да видим всички данни, да установим тези списъци. Всички, които са сядали на това диванче за договорки, трябва да напуснат съдебната система, не постовете си.“

Величков коментира и политическите отношения с „Демократична България“ и бъдещи общи номинации за членове на ВСС.

„Предполагам, че ще има общи номинации. Всеки един колега, особено юрист, има в главата си поне 5–10 имена.“

Величков изрази очакване за съвместни действия.

„Ще имаме много общи инициативи и ще действаме в една посока.“

Той засегна и темата за президентските избори.

„Кандидатурата за президент трябва да бъде и може да бъде само единна между ПП и ДБ, но да не забравяме, че има споразумение и там е заложено предварителни избори за единна кандидатура за президент, и аз силно се надявам те да се случат.“

Post Views: 27