КОНСПИРАЦИЯ
Зелената цел на ЕС за 2040 г. се руши отвътре
На фона на нарастващ скептицизъм както в Европа, така и извън нея към нови екологични ангажименти, Европейската комисия се готви да представи на 2 юли нова амбициозна климатична цел:
… намаляване на въглеродните емисии с 90% до 2040 г. в сравнение с нивата от 1990 г. Целта служи като междинна стъпка между вече заложените цели – –55% до 2030 г. и климатична неутралност (100%) до 2050 г..
Но ентусиазмът, който преди няколко години изведе Европа като глобален лидер в „зелената трансформация“, сега изглежда все по-измамен, пише The European Conservative. Вместо единство и решителност, вътрешните спорове, недоверието и защитата на националните интереси започват да доминират.
„Европейската комисия се подготвя да представи на 2 юли нов климатичен етап, насочен към намаляване на емисиите с 90% до 2040 г. Но ентусиазмът, който някога тласна европейските институции към т.нар. „зелена трансформация“, вече е изчезнал, заменен от скептицизъм, недоверие и защита на националния интерес.“

От 27 държави членки, само шест – Дания, Испания, Финландия, Нидерландия, Люксембург и Словения – подкрепят безусловно предложението. Те обаче представляват по-малко от една пета от населението на ЕС. Други девет страни (включително Австрия, Белгия и Хърватия) биха подкрепили целта само при въвеждането на значителни отстъпки и т.нар. „гъвкавости“ – например възможност за ползване на международни въглеродни кредити.
Останалите – сред тях ключови икономики като Италия, Полша, Чехия, а също и Франция и Германия – са или открито резервирани, или настояват за по-умерени цели от 80–85%, които също биха били изключително натоварващи.
Компенсации вместо реални действия?
Изправена пред нарастващото разединение, Комисията и еврокомисарят по климата Вопке Хьокстра търсят способи да запазят формалното изпълнение на целта, без да налагат реални жертви на индустрията и домакинствата.
Най-спорният механизъм са международните въглеродни кредити – държавите могат да финансират проекти за намаляване на емисии в страни извън ЕС (напр. вятърни паркове в Африка или Азия) и да ги броят за свои собствени. Мярката, подкрепяна от Швеция и Германия, беше остро разкритикувана от Научния консултативен съвет на ЕС, който предупреди, че това подкопава както екологичната достоверност, така и финансовата логика на вътрешния преход.

Допълнителни идеи включват:
„Разтягане“ на времевия хоризонт: страните да изпълнят целта с 1–2 години закъснение;
Смекчена крива на намаляване между 2030–2040 г.;
Включване на „поглъщания“ на въглерод чрез гори или чрез все още незрели технологии (CCS – улавяне и съхранение на въглерод).
Всички тези подходи обаче бяха посрещнати като неофициално признание, че целта от –90% не е реалистично изпълнима без счетоводни трикове.
Глобалният контекст: зеленият залез?
Световната „климатична вълна“ отслабва. САЩ намалиха част от ангажиментите си под натиск от конкуренцията с Китай, който продължава да разчита на въглищни централи и въглеродно интензивна индустрия. Индия, Бразилия и други големи развиващи се икономики поставят в центъра икономическия растеж, а не климатичните ограничения.
В самата Европа, след войната в Украйна, последвалата енергийна криза, инфлацията и засилващата се деиндустриализация, зелената програма все по-често се възприема като тежест, а не като шанс.
Сблъсък между идеология и реалност
Политическите реакции са показателни. Евродепутатът д-р Петер Лизе (Германия, ЕНП) определи целта от –90% като „твърде амбициозна“, предупреждавайки, че това ще ускори износа на производства извън ЕС и ще ускори деиндустриализацията на континента.

Френският министър на икономиката Брюно Льо Мер подчерта, че „френската индустрия не може да бъде пожертвана в името на идеологически фанатизъм“. Полша настоява за допълнителни компенсации, а Италия постави под съмнение икономическата обоснованост на новите цели.
Някога хвалена като глобален лидер в устойчивостта, европейската климатична политика все повече се възприема като самоналожено ограничение, което уврежда конкурентоспособността и социалната стабилност на Съюза. В същото време, докато енергийни сметки растат, фабрики затварят и започва индустриална рецесия, Брюксел настоява „да се върви напред“.
КОНСПИРАЦИЯ
Три мистериозни ченгета вземали решения вместо Президент, Парламент и Министерски съвет
Аман от ченгета … Корумпирани ченгета харчат като бесни народни пари.
С какво е толкова ценен мутрата Пеевски, да не говорим дъртия парцал Борисов за Българията, че за техни лакеи се харчат толкова много пари, колкото за всички пенсионери в България???
Демократична България: Мнозинството на Пеевски в ДАНС и НСО запази охраната му.

След решение на ръководството на МВР, барети вече няма да охраняват Пеевски.
От “Демократична България” излязоха с позиция, във връзка с публикувана от “Извън ефир” информация за взето решение за запазване на охраната на Пеевски.
“Разграждането на модела „Пеевски-Борисов“ започва със символична и бърза стъпка: махане на охраната им. Току-що обаче, от публикация на “Извън ефир”, стана ясно, че охраната от НСО на Пеевски се запазва. Няма информация какво става с охраната на Борисов,“ заяви съпредседателят на “Да, България” Ивайло Мирчев.

Според информация на „Извън ефир“ преди дни се е събрала комисията, която взема тези решения. Тя е в състав: шефът на НСО ген. Тонев, главният секретар Кандев и близкият до Пеевски шеф на ДАНС, Денев.мнозинството на Пеевски в комисията остава и продължава да брани държавната му охрана,“ заяви Мирчев.
Според съпредседателя на „Да, България“ Божидар Божанов, „решението на комисията е охраната от НСО на Пеевски да остане. МВР е махнало баретите от СОБТ, охраняващи Пеевски, но очевидно Тонев и Денев са надделели. Премахването на охраната не е въпрос на каприз и реваншизъм, а въпрос на даване на ясна заявка за скъсване с модела „Пеевски-Борисов“ и премахване на ненужни привилегии. Явно служебният кабинет е направил максимално възможното без мнозинство в парламента и без право на промени по върховете на службите за сигурност.“

Божанов припомни и че именно заради това от ДБ внесоха промени в Закона за НСО, „така че да ограничим правните основания за даване на охрана от НСО на народни представители и други лица. Злоупотребите с охраната от НСО, възползвайки се от ограниченията, произтичащи от класифицираната информация, са видими за всички български граждани и е време те да бъдат прекратени.“
От “Демократична България” внесоха законопроект още първия ден на парламента, който може да свали охраната на Пеевски и Борисов. “От начина, по който се гласива за него ще стане ясно дали и в пленарната зала моделът “Пеевски – Борисов” има мнозинство или ще се изпълняват обещанията, с които Радев спечели, а именно противодействие на модела”, заявиха от формацията.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
КОНСПИРАЦИЯ
Лекарската такса скача с 300 процента?
Според докторите държавата трябва да заплаща за освободените лица.
За увеличаване на потребителската такса продължава да настоява БЛС. Темата се обсъжда и между Министерството на здравеопазването и Министерството на финансите.
Доводът за искания ръст е, че потребителската такса не е актуализирана от 2012 г. Личните лекари настояват таксата да е 1% от минималната работна заплата, която в момента е 620 евро. През октомври миналата година се обсъждаше вариант за плавен преход, като предложението бе да се вдигне с 1 лев. В момента потребителската такса е 1,48 евро. Пенсионерите я заплащат в намален размер – 51 цента.

От таксата са освободени деца, хора с онкологични заболявания, лица с ТЕЛК над 71%, както и бременни жени. Лекари настояват държавата да започне да покрива потребителските такси на групите, освободени от заплащането ѝ.
„Обикновено за здравеопазване, което е от национално значение за сигурността на страната, се говори малко преди и малко след избори. Услугата от 2012 г. не е претърпяла промяна. Минималната работна заплата тогава е била 270 лв. Същевременно се вдигнаха цени на горива, банкови такси, храни“, казва общопрактикуващият лекар д-р Мирослав Спасов.
Д-р Спасов уточни, че размерът на потребителската такса се определя в Закона за здравето, където изрично е написано 1% от минималната работна заплата, но през 2012 г. е допълнен този член с постановление на МС.
Пациенти обаче веднага реагират, че 6 евро е твърде висока такса.
В началото на април пък от БЛС поискаха спешна актуализация на всички медицински дейности минимум с 25%.
„Разходите нарастват главоломно, като в последните години са се увеличили със 75%“, заявяват те.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
КОНСПИРАЦИЯ
“Тръмп беше заложник”. Тъкър Карлсън говори за войната с Иран
“Тръмп беше заложник”. Тъкър Карлсън говори за войната с Иран.
“Шегувате ли се? Това е робство. Това е пълен контрол на един човек над друг“, допълни популярният американски водещ, който доскоро бе един от най-приближените на американския президент.
Политическият коментатор и бивш водещ във Fox News Тъкър Карлсън заяви, че американският президент Доналд Тръмп е бил „по-скоро заложник, отколкото суверенен лидер“ по отношение на войната с Иран. В интервю за New York Times той изрази мнение, че Тръмп е бил контролиран от израелския премиер Бенямин Нетаняху и мрежа от влиятелни донори и медийни фигури, които са тласнали Вашингтон в конфликт, срещу който президентът лично се е противопоставял.

„Тръмп беше по-скоро заложник, отколкото суверенен вземащ решения лидер“, каза Карлсън. На въпрос да уточни кой точно го държи в плен, той отговори: „От Бенямин Нетаняху и неговите многобройни поддръжници в Съединените щати. И ние знаем това не просто защото Тръмп започна войната на 28 февруари, а защото не можеше да излезе от нея.“
Карлсън посочи, че броени часове след като Тръмп обяви примирие с Иран на 8 април, Израел „публично, по начин, предназначен да привлече вниманието на всички, включително на иранците, започна да убива цивилни в Ливан“. Според него целта е била „да се сложи край на всякакви разговори за споразумение чрез преговори и това да продължи, докато Иран не бъде унищожен и изпаднал в хаос, което е израелската цел“.
„Тръмп каза: Искам споразумение чрез преговори. Израел спря споразумението. Тръмп отказа дори да критикува Нетаняху на публично място. Шегувате ли се? Това е робство. Това е пълен контрол на един човек над друг“, допълни Карлсън.
Той сподели, че е летял до Вашингтон три пъти в седмиците преди войната, срещал се е с Тръмп в Овалния кабинет, обядвал е с него и е провел множество телефонни разговори. По думите му Тръмп е започвал „почти всеки разговор“ с въпроса: „Искаш ли Иран да има ядрено оръжие?“.
Карлсън заяви, че лично е предупредил Тръмп, че нападението срещу Иран ще бъде катастрофално за САЩ, подчертавайки географията на страната и нейния контрол над „най-голямата ивица крайбрежие по протежение на Персийския залив, който е източник на една пета от енергията в света“. Той отбеляза, че Тръмп „напълно е разбирал последиците“.

„Силното ми усещане в края на тези разговори – последният от които беше вероятно седмица преди началото на войната – беше, че той чувстваше, че няма избор и се е примирил с това“, каза Карлсън пред The New York Times. Той допълни, че Тръмп е бил нещастен и изобщо не е изглеждал ентусиазиран.
Карлсън разказа, че Тръмп многократно му е повтарял: „Всичко ще бъде наред. Всичко ще бъде окей.“ Той обаче изтълкува това не като убеденост, а като „оправдание от човек, който чувства, че няма избор“. Поради това Карлсън директно е заявил на президента: „Хората, които те тласкат да направиш това, те мразят. Те са твои врагове. Това ще те унищожи. Това ще навреди сериозно на страната ни.“








