ЗАКОН

ЗАЩО ПРЕЗИДЕНТЪТ Е ДЛЪЖЕН ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ КОМЕНТАР ПО СЛУЧАЯ „ НАВАЛНИ“

Борисов отново подканил президента Радев да вземе отношение по случая с ареста на руския опозиционер Навални и протестите в Русия с думите „ ..Няма да ти се карат“
Така правеше синът ми на улицата, когато беше осемгодишен.Отдавна не прави така.

Президентът спазва закона, който Борисов , очевидно не е чел.
Според чл.24 от Конституцията външната политика на Република България се осъществява в съответствие с принципите и нормите на международното право.

Президентът НЕ РЪКОВОДИ И НЕ ОСЪЩЕСТВЯВА външната политика.Конституцията възлага това задължение на Министерски съвет – чл.105 .
Президентът е държавен глава. Той олицетворява единството на нацията и ПРЕДСТАВЛЯВА Република България в международните отношения. Неговите правомощия са КОНКРЕТНО посочени в Конституцията – чл.92.Той има право да отправя обръщения към народа и Народното събрание , както и да сключва международни договори в случаите, определени със закон;

Според чл.3 от УПМВнР Министърът на външните работи , е централен едноличен орган на изпълнителната власт, който ръководи, координира и контролира осъществяването на държавната политика в областта на външната политика на Република България и международните отношения.МВнР разполага с много дирекции, които проучват, подготвят материали и проект за изявления на министъра, които представляват официална позиция на България по всички въпроси от международен характер.

България е член на ЕС и страна по Договора за ЕС, според който има ясно разписани задължения. Като държава – членка България е длъжна да спазва взетите от съответните органи на ЕС решения по общата външна политика на съюза.Съгласно чл. 26 ДЕС държавите-членки подкрепят активно и БЕЗРЕЗЕРВНО, в дух на лоялност и взаимна солидарност, външната политика и политика на сигурност на Съюза.

Съгласно чл.32 от Договора за ЕС държавите-членки се консултират взаимно в рамките на Европейския съвет и на Съвета по всеки въпрос на външната политика и сигурността, който е от общ интерес, с оглед на определянето на общ подход.

Съветът на ЕС / който се състои от представители на държавите членки – министри по съответната политика, която ще се обсъжда/ определя външната политика и политиката на сигурност на ЕС въз основа на насоките на Европейския съвет/ състои се от лидерите на държавите – членки /.

Съветът на ЕС може да реши да наложи ограничителни мерки срещу трети държави, образувания или лица.Такива мерки бяха наложени срещу шест физически лица и едно образувание, участвали в опита за убийство на Алексей Навални. Решението е последица от политическото споразумение, постигнато от Съвета по външни работи на 12 октомври 2020 г.Същият правен инструмент беше използван и по случая „ Скрипал“.Вероятно такова решение ще вземе Съвета на ЕС и по въпроса с ареста на Навални.

Очевидно е, че официални изявления по определени случаи от международен характер могат да правят министрите на външните работи, както и съответните структури в ЕС, които според Договора за ЕС определят общата външна политика на съюза.
В публикация в Twitter председателят на Европейския съвет Шарл Мишел определи действията на руските власти като неприемливи и апелира Навални да бъде освободен незабавно.
Послание в същия дух публикува и главата на европейската дипломация Жозеп Борел.
Френското външно министерство се присъедини към призивите за освобождаване на Навални. Париж изрази дълбоко безпокойство заради ареста на опозиционера. Френската страна предупреди, че внимателно следи ситуацията и призова за незабавното освобождаване на Алексей Навални
Членките на ЕС Литва, Латвия и Естония чрез външните си министри призоваха да се наложат “рестриктивни мерки” срещу Русия след ареста на критика на Кремъл Алексей Навални.
Италианският министър на външните работи Луиджи Ди Майо призова за незабавното освобождаване на Навални, като определи задържането му при пристигането му в Русия за “много сериозен въпрос, който поражда безпокойство”.
Канадският външен министър Марк Гарно заяви., че Канада осъжда твърдо ареста на Навални при пристигането му в Москва и смята това за неприемливо.

Позицията на една държава е част от външната и политика и се изразява САМО ОТ ЛИЦАТА КОИТО ПО ЗАКОН Я ОСЪЩЕСТВЯВАТ.

Президентът Радев няма такива права и задължения.Неговото мнение няма официален и задължителен за външната политика характер.Нещо повече, съгласно чл. 32 от Договора за ЕС, преди да вземе становище по определен въпрос от международен характер, всяка държава членка е длъжна да го съгласува със съответните органи на ЕС, които определят външната и политика.В тези структури нито президента, нито администрацията му участват.Членове са премиери и министри от правителствата на държавите членки – т.е. представители на изпълнителната власт.

След като Конституцията и ДЕС са разписали главна роля на изпълнителната власт във външната политика, президентът няма право да изземва функции, които не притежава, намесвайки се в работата на някоя от трите власти.

В действителност БОРИСОВ ИСКА ТОЧНО ТОВА ОТ ПРЕЗИДЕНТА – ДА ПРЕВИШИ ПРАВОМОЩИЯТА СИ КАТО ИЗЗЕМЕ ФУНКЦИИТЕ НА ПРАВИТЕЛСТВОТО И ВЪНШНО МИНИСТЕРСТВО ДА ОПРЕДЕЛЯ РЪКОВОДИ И ОСЪЩЕСТВЯВА ВЪНШНАТА ПОЛИТИКА НА БЪЛГАРИЯ.

Борисов мотивира президента да наруши Конституцията и превиши правомощията си – т.е. подбужда го да извърши престъпление по служба , което му действие само по себе си е престъпление.

Ех, борисов, кой ти дава тези безумни и опасни съвети….

Post Views: 11

ЗАКОН

Прокуратурата набързо прекрати делото за доходите на Пеевски

Остава тайна какво е свършено за броени дни и с какви мотиви е приключена преписката.

Разследването, което Софийската градска прокуратура образува по сигнала на съпредседателите на „Да, България“ Божидар Божанов и Ивайло Мирчев за потенциални значителни несъответствия в декларираните доходи на санкционирания за корупция като олигарх лидер на ДПС Делян Пеевски, набързо е прекратено.

Сигналът беше подаден през септември. През януари от партията съобщиха, че по него е образувано разследване. То е за укриване на данъци. Същия месец, на 23-ти, делото е прекратено. С какви мотиви обаче е тайна, която държавното обвинение не разкрива дори на подателите на сигнала, защото те нямат процесуално качество на пострадали от престъплението, което сочат.

Това обяснява наблюдаващият прокурор Албена Рачева в писмото си до Божанов и Мирчев.

„Уловката“ на това образуване на разследване, е, че ако изначално беше постановен отказ от образуване, то той трябваше да бъде предоставен на подателите на сигнала и те можеха да го обжалват. А сега реално се слага точка без възможност за контрол. „Очевидно е, че не е свършена никаква работа по разследването“, коментираха юристи.

„Пеевски е декларирал повече дивиденти, отколкото неговите фирми му изплащат. Тези несъответствия може да са от пране на пари от неплатени данъци.

Институциите следва да проверят всичко това и макар те да се контролират от него, това са числа, които могат да се сметнат. Някой трябва да измисли нова математика, за да докаже, че Пеевски е чист“, коментира сигнала Божанов през септември.

От „Да, България“ казват, че от публично достъпната информация е видимо несъответствието между декларираните от Пеевски получени дивиденти и декларираните от неговите дружества изплатени дивиденти.

Така например в периода 2017-2024 г. начисленият дивидент от декларирани дружества е 49 512 000 лв., изплатеният дивидент е до 26 063 000 лв., а декларираните доходи от дивидент в публичния регистър са на стойност 157 644 069 лв. Въпреки че за периода 2022-2023 г. няма разпределен дивидент, и въпреки големия размер на направените разходи, наличностите в банковите сметки остават почти непроменени – в размер малко над 4 млн. лв.

Съгласно публично достъпната информация в Търговския регистър, Делян Славчев Пеевски е едноличен собственик на капитала на две дружества – „Интръст“ ЕАД и ИНТ ЕООД. В други дружества Пеевски не фигурира съгласно Търговския регистър.

При търсене в международната отворена търсачка Open Corporates пък излиза единствено участието на Пеевски в G NED Ltd. във Великобритания, където обаче той е санкционирано лице.

Въпреки санкциите за корупция, наложени на Пеевски и от САЩ и от Великобритания, българските власти досега никога не са установявали негови нарушения или злоупотреби.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 7

ЗАКОН

ВСС с изтекъл мандат не трябва да кадрува “като за последно”

Крайнодесните “Да, България”: ВСС с изтекъл мандат не трябва да кадрува “като за последно”.

Съдийската колегия на ВСС открива процедури за избор на административни ръководители – председатели на 26 съдилища – повечето, от които са районни и две окръжни съдилища, посочват от партията.

“Никой не оспорва, че съдилищата трябва да имат ръководители. Въпросът е дали орган с отдавна изтекъл мандат, тежки натрупани негативи и дълбоко обществено недоверие трябва да взема решения с дългосрочни последици за съдебната система”, казват в позиция “Да, България”.

Евролунатиците от “Демократична България” настояват за мораториум върху ключовите кадрови решения на настоящия ВСС до избора на нов състав и внесе такова законодателно предложение в първия работен ден на парламента. Както заяви Надежда Йорданова в декларацията на ДБ при откриването на 52-рото Народно събрание, целта е един изчерпан орган да не продължава да предрешава бъдещето на съдебната власт.

“Това не е спор за административна процедура, а въпрос на институционална легитимност. Масовото откриване на конкурси за председатели на съдилища от ВСС с изтекъл мандат създава основателни съмнения за прегрупиране и укрепване на зависимости в системата”, посочват от ДБ.

ДБ настоява Народното събрание спешно да приеме законови промени, които да ограничат възможността този ВСС да извършва назначения и кадрови решения с трайни последици. За целта е необходимо без забава да се формира правна комисия в парламента, която да разгледа предложенията.

“Българската съдебна система има нужда от нов ВСС с легитимност, прозрачни правила и доверие – не от последна вълна назначения от орган, чийто мандат отдавна е приключил”, завършват те.

Post Views: 8

ЗАКОН

ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Величков: ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Велислав Величков, депутат от „Продължаваме промяната“ и адвокат от инициативата „Правосъдие за всеки“, коментира предстоящите действия в Народното събрание и необходимите промени в съдебната система.

„Честит празник! Желая на повече хора да се трудят за своята държава. И особено на тези, които са избрани, за да представляват и другите в този труд“, заяви той.

Величков подчерта, че съдебната реформа не трябва да се разглежда като „очистване“, а като реална промяна в начина, по който системата функционира.

„Няма да я очистваме, трябва да я променим, така че тя да заработи в полза на хората, които трябва да имат усещане за право, предвидимост и справедливост. Това означава да бъде независим съдът, да бъде прозрачна, отговорна, ефективна прокуратурата, да има равен достъп до правосъдие, да има бързо правосъдие.“

По думите му основната роля за тези промени е в ръководните органи на съдебната власт.

„Всичко това зависи от ръководните органи на съдебната власт. В най-голяма степен от Висшия съдебен съвет, който е правителството на съдебната власт, зависи от главния прокурор, зависи от административните ръководители на съдилища и прокуратури. Тоест, там трябва да има промяна.“

Според него тази промяна трябва да започне незабавно.

„Тя трябва да започне много бързо със смяната на Висшия съдебен съвет, избора на новата парламентарна квота, оттам – професионална квота, така че в рамките на не повече от два месеца, два месеца и половина оттук нататък, да имаме работещ Висш съдебен съвет, избран по нови правила, ясни критерии, с хора вътре – професионалисти, с безспорен обществен авторитет.“

Величков разкритикува досегашната практика парламентът да избира членове на ВСС по партийни квоти.

„Всички народни събрания в последните 25 години избират Висшия съдебен съвет по партийни квоти. Най-големият взима процент, съответен на резултатите от изборите, после вторият, третият. Вътре влизат почти анонимни хора, партийни послушници, бивши или настоящи магистрати.“

Той обясни, че е внесен законопроект за промяна в начина на избор на парламентарната квота.

„Вчера сме внесли 11 законопроекта. Два от които касаят промени в закона за съдебната власт и конкретно начина на избор на парламентарната квота. Предлагаме да имат право адвокатурата, общото събрание на адвокатите от страната, Академичният съвет на Софийския университет, Българската академия на науките, Съюзът на юристите в България да имат право да номинират кандидати.“

По думите му целта е част от парламентарната квота да бъде на практика обществена.

„Това ще означава, че близо половината, да кажем една трета от парламентарната квота, ще бъде на практика обществена.“

Относно идеята членовете на ВСС да са действащи магистрати, Величков изрази скептицизъм.

„Моето лично мнение е, че не трябва да бъде съвместявана тази дейност и че ВСС трябва да бъде постоянно действащ орган със засилен обществен и парламентарен контрол върху дейността на парламентарната квота.“

Той подчерта необходимостта от проверки на кандидатите.

„Това са кандидати за много висока позиция. Те ще управляват на практика съдебната власт. Проверка трябва да бъде всеобхватна, има достатъчно време за това.“

Величков коментира и предложението настоящият ВСС да бъде ограничен.

„Настоящият Висш съдебен съвет, който 9 години вече, вместо 5 управлява, да няма право повече да се занимава с кадрова политика, докато не бъде сменен.“

Според него това не означава спиране на работата на съвета. „Те имат достатъчно работа. Кадровата политика е само част от работата им.“

Той настоя и за парламентарни проверки на съмнителни практики.

„Парламентът трябва отново да избере тези комисии, които разследваха казусите „8-те джуджета“ и Мартин Божанов – Нотариуса, да видим всички данни, да установим тези списъци. Всички, които са сядали на това диванче за договорки, трябва да напуснат съдебната система, не постовете си.“

Величков коментира и политическите отношения с „Демократична България“ и бъдещи общи номинации за членове на ВСС.

„Предполагам, че ще има общи номинации. Всеки един колега, особено юрист, има в главата си поне 5–10 имена.“

Величков изрази очакване за съвместни действия.

„Ще имаме много общи инициативи и ще действаме в една посока.“

Той засегна и темата за президентските избори.

„Кандидатурата за президент трябва да бъде и може да бъде само единна между ПП и ДБ, но да не забравяме, че има споразумение и там е заложено предварителни избори за единна кандидатура за президент, и аз силно се надявам те да се случат.“

Post Views: 26