БЪЛГАРИЯ

В развитите страни изпълнителната власт не опрощава данъци

В повечето развити страни не се допуска изпълнителната власт да може да освобождава от плащания на дължими данъци, или да отменя дълг, възникнал по този повод. Във всички страни опрощаването на просрочен дълг към държавата е нещо, което се оглежда много внимателно, защото това би могло да ерозира непоправимо данъчния морал.
В следващите редове се прави опит да се поясни смисълът на приетия на първо четене текст в преходните разпоредби на Закона за изменение на закона за вероизповеданията.
С този текст се премахват /заличават/ задълженията към държавата към 31.12.2018 г. на вероизповеданията. Възникват следните въпроси:
1. Може ли Народното събрание да опрощава задължения към държавата?
2. Какво е съществото на това опрощаване. Някои го наричат данъчна амнистия, други – помощ, трети – гаранция за сигурността ни.
3. Създава ли се прецедент и други данъчно задължени юридически лица да искат от народното събрание да ги освободи от техните натрупани задължения към държавата.
Засега в разгорялата се дискусия отговор на първия въпрос дава единствено професор по право от Софийския университет. Според него Народното събрание може да предоставя данъчна амнистия. Ако обаче внимателно прочетем написаното в Конституцията ще установим, че в чл. 84 т. 13 е записано следното: „Народното събрание дава амнистия”. Това не означава, че става дума за данъчна амнистия. Да си припомним дискусиите отпреди 27 години по времето на приемането на нашия Основен закон. Разговорите тогава са за амнистия, свързана с осъдените от т.н. Народен съд от 1945 г. По време на управлението на Обединените демократични сили Народното събрание прие такъв закон за амнистия. Следователно, текстът на т. 13 от чл. 84 не може да се разбира еднозначно като правомощие за данъчна амнистия.
От т. 12 на чл. 98 на Конституцията става ясно, че Президентът на Република България единствен има право да опрощава несъбираеми държавни вземания. В тази си дейност държавният глава се подпомага от специални комисии и експерти, както и от информация от заинтересованите страни.
Може да се твърди, че във всички страни с демократично устройство, проблемът с евентуалното опрощаване на държавни вземания е решен по същия начин. Смисълът на този подход, установен от векове, е в следното:
Правото за опрощаването на задължения, които се дължат към държавата, се ограничава единствено до държавния глава, за да се намали възможността да възникват интереси за целенасочено неплащане на данъци, осигуровки и други задължения. Стимулирането на подобни интереси би могло да стане една противообществена практика, ако законодателят разшири кръга на институциите, които могат да освобождават от плащане на задължения към държавата.
В повечето развити страни не се допуска изпълнителната власт да може да освобождава от плащания на дължими данъци, или да отменя дълг, възникнал по този повод. Във всички страни опрощаването на просрочен дълг към държавата е нещо, което се оглежда много внимателно, защото това би могло да ерозира непоправимо данъчния морал – нещо, за което се полагат грижи от векове, особено в северноевропейските протестантски страни в годините на утвърждаване на капиталистическите отношения и предприемачеството.
За съжаление историческите условия на развитие на страната ни не са били благоприятни за утвърждаването на плащането на задълженията към държавата като нещо, което е от жизнено значение за просперитета на обществото. Поради тази особеност при нас се налага да сме много прецизни, когато възникне проблем с продължително неплащане на задължения към обществото, независимо кой е субектът на това действие.
Тези общи разсъждения могат да се определят като разясняващи смисъла, но това не е достатъчно. Това помага, но в случая ни трябва и конкретно познание за съдържанието на опростените задължения. В мотивите към закона не се посочва вида на задълженията.
Конкретиката е скрита зад предоставената възможност след приемане на закона всяко вероизповедание да представи на министъра на финансите своята справка за вида и размера на задълженията към 31.12.2018 г.
Това означава, че народните представители, когато приемат този закон не знаят нито за каква сума се отнася отмяната на задълженията, нито за вида на тези задължения. В раздела разходи-ползи към мотивите на закона, тези, които го предлагат, вместо числа и изчисления, са написали две изречения, че ползата от промяната е в „по-ясна законова регламентация относно определението на държавната субсидия”. Това понятие е различно от установеното в началните текстове на закона. То се създава с промяната от края на 2018 г. /С тази поправка се заменя смисълът на приетия Закон за вероизповеданията през 2002 г./ Тогава е спазен принципът за отделяне на църквата от държавата и това е част от началните разпоредби на закона и до днес. С въведеното изменение от края на 2018 г. и особено с допълненията направени в проекта от 31.01.2019 г. понятието субсидия се заменя с държавна субсидия за текущи разходи и за капитални разходи. Дирекцията към МС за вероизповеданията се превръща в разпределящ пари орган. Определя се ред за получаване на парите, както и регулации как те ще се използват. Всичко това по нищо не се различава от финансирането, на която и да е бюджетна организация. Така организацията на вероизповеданията се променя драстично, но това не смущава тогава нито опозицията, нито многото разбирачи, които сега се появиха.
На 06.03.2019 г. въпреки че не е в пленарна зала, парламентарната група на БСП ръководена от Корнелия Нинова съобщи, че възразява срещу проекта за Закон за изменение на закона за вероизповеданията, защото имало някаква договорка между ДПС и ГЕРБ, която те считат за вредна. Възражението им би било много по-полезно за обществото, ако беше направено веднага след внасяне на въпросния проект за закон, записан в деловодството на Народното събрание на 31.01 2019 г. Ако тогава имаше реакция от БСП, то това би запълнило донякъде липсващото предварително обществено обсъждане, което се изисква за всички проекти внасяни от правителството. Нашите народни представители считат това изискване за губене на време и са възприели, че то не се отнася за проекти на закони внасяни от народни представители, какъвто е и случая с разглеждания закон за вероизповеданията.
Проектът внесен от двамата народни представители – Цветан Цветанов и Мустафа Карадайъ – е съпроводен от една страница обосновка и няколко реда за изискването ”разходи-ползи”. В тези редове липсват данни за въпросните задължения. Мотивите заслужава да се прочетат внимателно, въпреки че са само една страница. Те разкриват странния подход към проблемите, които се третират във въпросния закон. Този подход се състои в отказа да се прилага конституционното изискване за отделяне на църквата от държавата.
На 7 март в ранните сутрешни студиа г-н Цветанов обясни, че законът трябва да се счита за приет едва ли не от всички партии, защото на консултативния съвет през месец февруари при президента било решено да не се допуска радикализация на някаква част от религиозните вярвания и поради това трябвало да се опростят задълженията на мюфтийството към 31.12.2018 г.
В предлагания проект в преходните и заключителни разпоредби е предвиден нов параграф 9 с шест алинеи. В една от тях е записано, че всички главници, лихви, разноски на задълженията към бюджета към края на 2018 г. на всички вероизповедания се отписват след няколко месеца, през които формално се подават искания към министъра на финансите.
След допълнително проучване се установява, че от всички съществуващи вероизповедания в страната към 31.12.2018 г. задължения за плащане има мюфтийството.
Дори и да приемем, че трябва да се дадат пари на мюфтийството, защото иначе то ще отърчи при някои, които ще го радикализират, то не е достатъчно, за да оправдае следните нарушения:
липсва подробна и убедителна обосновка към проекта;
не е допуснато предварително обществено обсъждане;
в Конституцията, където се изброяват правомощията на Народното събрание няма текст, който да определя правомощие за данъчна амнистия, или опрощаване на задължения;
Отсъствието на подобен текст е мъдро решение на тогавашните законотворци, защото ако това беше законова норма, или практика, вероятно, десетки партийни активисти и техните приближени фирми нямаше да плащат данъци, защото щяха да имат очаквания за амнистиране и опрощаване. Вероятно това е причината в закона да се използват думите „освобождаване от плащане”, вместо сега пуснатата в употреба „данъчна амнистия” в многобройни изказвания.
Данъчната амнистия винаги се замисля и осъществява не за отделни лица – длъжници, а за големи икономически групи с очакване с това да се решава някакъв обществен въпрос, засягащ цялата икономика. В такъв смисъл, ако се обмисли някакъв проект, с който ще се реши значим икономически въпрос, вероятно никой не би възразил да се приема отделен закон за данъчна амнистия. Продължилата с дни дискусия показва, че в случая с мюфтийството се прави поредния жест към хора, които не са спазвали установените правила.
Какви са възможните изводи, които можем да направим и да ползваме в името на обществения интерес?
Първо, народните представители, когато внасят свои проекти за закони, да спазват изискването за обществено обсъждане и да променят своя правилник за работата им в тази насока.
Второ, след приемането на този закон се създава прецедент за нови искания за освобождаване от плащане на натрупани и просрочени дългове към държавата. Наложително е да се възложи на Министерството на финансите да анализира съществуващото законодателство и да предложи изменения, или нови разпоредби, които да защитят обществото от подобни искания.

Post Views: 5

БЪЛГАРИЯ

Най-важното в България на 09.05.2026 г.

Обобщаваме най-важното от родните новини, които се е случиха днес

Средната заплата е нараснала с около 12% за година и засега изпреварва темпа на инфлацията, твърди председателят на НСИ.”Средните доходи растат по-бързо от средните разходи.” Това заяви председателят на Националния статистически институт Атанас Атанасов в коментар за нарастващата инфлация и цените в страната. По думите му годишната инфлация за април достига около 7%, което е най-високото ниво от последните години, но все пак остава далеч под пиковете от 2022 г.

С церемония по издигане на знамето на Европейския съюз пред сградата на президентската институция в София беше отбелязан Денят на Европа.На церемонията присъстваха Илияна Йотова, председателят на парламента Михаела Доцова, министър-председателят Румен Радев, кметът на столицата Васил Терзиев, министри, депутати, представители на религиозни общности и политически лидери. Държавният глава прие почетния караул на Националната гвардейска част, а по време на церемонията прозвучаха химните на България и Европейския съюз.

Илияна Йотова заяви, че очаква България да има “консолидирана позиция” във външната политика при новото управление. “Силно вярвам, че България ще има своята консолидирана позиция във външнополитическите си отношения”, каза Йотова пред журналисти по повод очакванията към новия кабинет. По думите ѝ страната трябва да бъде активен и равнопоставен участник в европейските процеси. “Нашият глас в Европа трябва да бъде точно толкова силен, колкото на останалите 26 страни”, подчерта вицепрезидентът. Йотова коментира и критиките към Румен Радев, че “не гледа към Европа”. Според нея подобни твърдения са част от политическата реторика на неговите опоненти.

Румен Радев заяви, че основната задача на новото правителство е да установи реалното състояние на публичните финанси и всички неразплатени дейности, оставени от предишните управления. “Голям е размерът на дефицита в бюджета и нашата задача е преди всичко да открием всички неразплатени извършени до момента дейности”, каза премиерът пред журналисти. По думите му кабинетът вече получава сигнали за сериозни проблеми в различни министерства. “Очаквам заложени “бомби” от предишните управления. Вече постъпват сигнали за невероятни дейности, за които са платени огромни суми”, заяви Радев.

Премиерът Румен Радев потвърди, че Георги Кандев ще остане главен секретар на Министерството на вътрешните работи.”Разбира се, че ще оставим Георги Кандев като главен секретар на МВР. Той доказа своите качества в цялата предизборна кампания и борбата с купения вот”, заяви премиерът пред журналисти. По думите му сега усилията на МВР трябва да се насочат към борбата с корупцията и престъпността.

Законопроект за овладяване на цените на храните ще бъде внесен в парламента в понеделник от Явор Гечев, съобщи министърът на земеделието и храните Пламен Абровски по време на Фестивала на ягодата в Кричим. Идеята за подобен закон беше засегната и от Румен Радев в петък, малко преди да бъде избран за министър-председател от Народното събрание.

Борбата с инфлацията при основните хранителни продукти остава ключов приоритет и за вицепремиера Александър Пулев, стана ясно при предаването на властта в икономическото министерство.

Post Views: 12

БЪЛГАРИЯ

Доживяхме: нов кабинет, стари кадри и дигитална трансформация на хартия

Доживяхме. Вече имаме кабинет с идеята и визията да изкара цял мандат, както и Народно събрание, пълно с опозиция. Доживяхме. А дали си е струвало – ще разберем, може и съвсем скоро.

Дигитална държава със син печат

Успокоих се и в друго отношение – закрихме Министерството на електронното управление и го пратихме при иновациите и дигиталната трансформация. Въпреки че така и не разбрах какво прави това Министерство на електронното управление в държавата на синия печат. У нас основният електронен закон трябва да гласи:

„Всичко електронно трябва да бъде разпечатано. Всичко разпечатано трябва да бъде подписано със син химикал, подпечатано със син печат и внесено на гише.“

Медиите гърмят, че новото ведомство щяло да обединява „досегашните политики по иновации, дигитализация, електронно управление, технологична трансформация, изкуствен интелект, киберсигурност и цифрови услуги“.

Обаче много сме прихванали от брюкселските табиети. Какви ти трансформации, дигитализации, изкуствени интелекти у нас, че да ги командваме с министерство. Все си мисля, че е добре първо да създадем нещо, след което да му пришием чиновници и административен контрол. Или бъркам?

Румен РадевПритесни ме и друг факт. И новият премиер Радев заплаши днес от трибуната, че ще ни трансформират дигитално. То не че досега не се изреди кой ли не да ни трансформира аналогово, но дигиталното ми е малко плашещо. Не ми стига, че досега ме интегрираха къде ли не, ами сега и ще ме трансформират дигитално. То хора не останаха в тая държава от такива интеграции и трансформации…

Старите кадри в новия кабинет

Съставът на кабинета обаче е по-интересен. От трибуната днес нападнаха Радев, че е събрал отломки от диванната партия на Слави Трифонов. Което не е толкова фрапиращо и отчасти – разбираемо. Демографската криза посегна, както вече съм писал, и на политиците. А партиите се множат неконтролируемо. Така че е нормално някой да мине през 1-2 партии, друг – през повече, докато си създаде и своя собствена. Не казвам, че е морално, а че е нормално.

Велислава Николаева Петрова-Чамова и Надежда Нейнски

сн: Министерство на външните работи

Иначе от „Прогресивна България“ заявиха, че кабинетът много внимателно е мислен. И не са търсени постове за хората, а хора за постовете. Което звучи много хубаво. Ето – за пример, какво пишат за новия външен министър Велислава Николаева Петрова-Чамова:

През 2021 г. Слави Трифонов я предлага за министър на здравеопазването.
Месец по-късно пак той я предлага за министър на образованието.
През 2024 г. пак Слави Трифонов я предлага и за еврокомисар.

А сега Радев я прави… министър на външните работи. Дялан камък ще да е дамата.

Но само тя да беше…

Ивелин Николов пише във „Фейсбук“:

„Малко съм разочарован от кабинета на Радев. Очаквах да върнат и Пацо, и оня от София — повтарям, от София! Дано реализират космическата програма на ИТН, след като заложиха на толкова много кадри, минали през тях.“

Обаче Радев има малко по-особено мнение за македонците и може да не включи техен космонавт в първата ни космическа мисия.

Иначе новото мнозинство спокойно отхвърли комисиите по тричане на Пеевски и Прокопиев. Факт е, че парламентарна комисия няма какво особено да свърши, но пък може да се появи доста интересна информация. И за двамата. И тя да стане публично достояние. И евентуално прокуратурата да прояви интерес. Очевидно пак ще борим олигархията, без да я назоваваме поименно.
Цените падат от понеделник, но след процедурата

Но традицията повелява да завършим оптимистично. Премиерът Радев каза, че от понеделник цените падат. Е, не каза точно това, а че в понеделник внасят законопроект за галопиращите цени, ама на всички ни се иска в понеделник да влезе в сила. Всъщност, той май не каза и че ще падат… Сега, не искам да ви разочаровам, но докато мине през обществено обсъждане, парламентарни комисии, първо четене, второ четене, обнародване…

Гледайте по-позитивно на нещата – има лапад, има коприва, пак ще оцелеем. Докато окончателно не ни трансформират дигитално.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 11

БЪЛГАРИЯ

Иво Христов: Кой е казал, че не искаме да разследваме Пеевски?

Вицепремиерът разкри ПиПитата и ДеБилите в парламентарен пиар и произнасяне на патетични слова за рийлсове за Facebook, за набиране на повече лайкове.🤣🤣🤣

„Не очакваме сто дни толеранс – ни най-малко. Очаквам отпор на всички нива – на ниво медии, на ниво политически сили, на ниво дълбока държава.“ Това заяви прясно встъпилият в длъжност заместник министър-председател Иво Христов в коментар за БНТ за първите часове на новото управление.

Христов защити част от назначенията в кабинета и заяви, че всички министри са експерти и е убеден, че ще се справят. Накратко коментира и недоволството в Министерство на образованието.

„Мисля, че ректорът на Софийския университет е много авторитетна фигура, която да оглави образованието. Вярвам, че проф. Вълчев ще се справи с функциите си“, каза той.

Депутатът коментира и тримата министри в кабинета, свързвани с “Има такъв народ” – външният министър Велислава Петрова-Чамова, министърът на културата Евтим Милошев и министърът на земеделието Пламен Абровски.

„ИТН беше огромна партия и огромна надежда. Не можем да заклеймяваме стотици хиляди българи, които в някакъв момент са били част от мечта, която не се е сбъднала“, заяви Христов.

Той коментира и зараждащото се напрежение между Прогресивна България и вече разделените бивши коалиционни партньори Продължаваме промяната и Демократична България, като заяви, че те използват парламента основно за публичен образ и медийни атаки.

„ПП и ДБ търсят трибуна, за да могат да реанимират своя образ, да режат рийлсове и да ги пускат във Facebook. С патетични и нравоучителни речи да плюят по Пеевски, с когото направиха коалиция“, каза той.

Първопричината за напрежението между партиите е отказът на ПБ да подкрепи законопроекти за съставяне на комисия, която да разследва доходите на Делян Пеевски.

„Нали има известна парламентарна фраза – направи комисия, ако искаш да погребеш някакъв проблем“, коментира вицепремиерът.

Той подчерта, че от Прогресивна България никога не са казвали, че отказват да разследват Пеевски. Добави и че според него проблемът с корупцията не може да се сведе само до едно име.

„В България няма само един грешник и едно обяснение на политическата поквара и общия обществен и морален кризис. Просто Пеевски е най-разпознаваемият и най-соченият“, каза Христов.

По думите му законодателният подход на ПП и ДБ към темата със свалянето на охраната на Пеевски също е погрешен.

„Ако се бориш с мафията и с корупцията, не трябва ли да ти се осигури защита? Смятам, че промяната в законодателството по начина, по който е предложена, е погрешна“, заяви той.

Христов коментира и очакванията за бързи резултати от новото правителство, както и изказването на Бойко Рашков, което внушава, че новият министър на правосъдието Николай Найденов е човек на Пеевски и Бойко Борисов.

„24 часа след встъпването на правителството да се очакват резултати е несериозно“, заяви Христов и добави, че предстоят „съдебна реформа, структурни промени и промени в службите“.

Вицепремиерът подкрепи правосъдния министър и увери, че кабинетът има план за реформите.

„Правосъдният министър има ефикасна и премислена стратегия и ще успее“, каза Христов.

В края на интервюто той допълни, че остава „подозрителен към афишираните намерения“ на ПП и ДБ, но не изключи възможността за търсене на подкрепа по темата за съдебната реформа.

Post Views: 8